我經常收到邀約合作的信件，全文超過數百字，但卻連最基本的時間、主題、需求都說不清楚。回信溝通，也時常答非所問。這些人都有大學以上學歷，年齡層分布廣泛，卻連最簡易的商業合作書信都寫不好。而閱讀文字的能力不佳也是跨世代的普遍情形。在撰寫公共議題論述時，只要字數稍多（多於1千字），讀者留言就會出現無限迴圈、張飛打岳飛的現象。
從實際生活經驗發現，「寫作能力低落」「閱讀能力不佳」已經是個跨職業、跨世代、跨族群、跨越藍綠的社會問題。數十年來，我們的「國文」課本向來維持過半數的文言文比率，為什麼卻養成了一大群讀、寫能力都有問題的國民？
文言文學得多，就能提升語文能力嗎？29日，報端刊出一篇洪蘭教授大作，題為《文言文很潮的》，內文有一段「古人寫字須用刀刻在竹筒上，因此『惜字如金』，沒有贅言」。這段文字，除了誤竹簡為竹筒，更忽略從秦帝國就出現的毛筆與小篆，以及紙抄本從西元4世紀即逐漸普及的事實。洪教授學了這麼多文言文，但短短的文字就有這許多書寫和事實考察的錯誤，我們的語言教育問題，顯然不在於文言文學得太少。
欠缺閱讀能力和寫作能力，會墊高溝通的成本，降低社群整體交換意見的效率，妨礙理性對話，長期而言會損害民主社會運作的基礎。每個人一天都只有24小時，中學生的學習時間並非無限。有限的學習時間，還要分配給各個科目，如何最有效率地運用這些時間，讓中學生踏出校門時，每個人都有具備基本的聽、說、讀、寫語文能力，足以應付日常生活、工作所需，並且使國民能夠參與公共討論，應該是中學課綱最主要的重點。
至於古漢語文學賞析，雖然具有美學以及文學價值，但考量到中學語文教育的任務，在確實培育學生的基礎語文能力前，不應過度強調古漢語文學的比重。作為選修課程或課餘活動，應該是學生掌握基礎能力後的自由選擇。
換句話說，實用為主，應該是中學語文教育的基本任務。以外語課程為例，學習任何外語，都會從日常生活使用的現代用法出發，有了基礎能力後，再進階精研該外語的古代用法。這麼簡易的道理，怎麼到討論「國文」的時候就突然忘了呢？如果連白話文寫作、閱讀、論理都無法精通，強求所有人學習過半的文言文，對語文能力有何助益？
此次中學課綱文言文比例的爭議，僅是將文言文比重從5成降低為3成，也沒有禁止學生課外選修或進修中國古漢語文學。若能將文言文比重降低後騰出的課程時間，移作提升學生基本寫作、閱讀、思辨能力之用，對於整體國民語言能力的提升，或許有相當助益。
中學教育是要照顧所有學生。能讓不同程度的學生都把白話文寫好、讀好，讓所有學生走出校門時，都具備理性表達、溝通的能力，就已經是中學教育莫大的成就，也是中學語文教育最主要的社會任務。無視白話文都學不好的現實問題，過度執著於守護文言文過半的比例，似乎犯了捨本逐末之誤，不可不慎。
社會民主黨全國委員
