為什麼會這樣？因為中華民國曾經存在一部為特定族群量身打造的婚姻專法：「戡亂時期軍人婚姻條例」。這部軍人婚姻專法，添加許多和《民法》不同的限制，例如軍人結婚未經長官核准者無效。這對夫婦，男方在1986年入伍服役，1988年退伍。在男方服役期間，兩人舉行婚禮，符合《民法》締結婚姻的要件。豈料，後來丈夫主張「當初結婚未報請長官核准」因此當初結婚不算數！而這樣的說法也取得最高法院認證，13年婚姻煙消雲散。
這個故事不是孤例，還有許多對伴侶，因為不符合軍人婚姻專法的要件，在結婚十數年、甚至數十年後，遭法院判決婚姻無效。2008年，嘉義地方法院就曾有「結婚」40年的夫婦，丈夫欲結束婚姻關係，以「服役時結婚未經長官准許」為由，向法院訴請婚姻無效。不論子女如何主張是爸爸對不起媽媽，嘉義地方法院法官還是依照「軍人婚姻條例」，判決40年婚姻無效，妻子還要給付百萬元給拋家棄子的丈夫。依照《民法》規定結婚數十年的枕邊人，原來是法律上的陌生人；原本是「婚生子」的子女，變成「非婚生子」；建立在婚姻制度的財產關係，也變得難以釐清。
人民依照《民法》的規定辦婚禮，豈料後來會因為軍人婚姻專法而遭判決婚姻自始無效。甚至也有軍人之間結婚，卻因不符軍人婚姻條例而在數十年後衍生爭議。在該條例被廢除後，實務上仍爭議不斷。在當事人已邁入更需要家庭支持的中老年階段，才發現原來「我從沒結婚」，對當事人權益衝擊不言可喻。
軍人婚姻專法的經驗告訴我們，在同一個國家，創設兩種以上婚姻制度，為特定族群量身打造《民法》以外的婚姻，會在實務上創造許多不必要的紛爭。自1930年創設的現代《民法》婚姻，經歷80年以上的實務操作，已是相當成熟的制度。就當事人間的身分、財產安排，都已累積大量實務經驗，有明確的條文及相對穩定的實務見解可供人民依循。若要從零開始，研發一套專為特定族群打造的「婚姻專法」，創設不同於《民法》婚姻的要件、權利、義務，將是一個浩大的工程，且是以特定族群數十年的幸福與尊嚴作為賭注。如果另立專法只是將《民法》婚姻的條文照抄，則又難逃「此地無銀三百兩」的譏嘲，也難以避免「隔離且平等」的後續憲政爭議。
噢對了，開頭講的那個故事，當時最高法院的承審法官，現在剛好已經高升大法官呢，應該還記得自己曾做過的裁判吧？反同婚的理由再神聖，會比「反攻大陸」更崇高嗎？有必要再重複軍人婚姻專法的歷史錯誤嗎？即將在下個月作出重大解釋的大法官們，請別忘了這些婚姻專法的真實故事。
