此釋憲案起因同志運動先驅祁家威（58歲）認為《民法》不容許同性婚姻違憲、北市府因同性伴侶要求登記結婚認為有釋憲爭議，併案處理。昨早挺同團體近百人集結到司法院外，反同團體亦有約30人到場；祁家威到場後指異性戀婚姻受《民法》保障「像騎摩托車，專法就像丟給同性戀愛人腳踏車、協力車，短距離還好，騎長距離會累得半死」。
護家盟成員則在場外抨擊大法官預設的辯論題目早有立場「玩假的」。此次辯論4大主題，包括《民法》婚姻規定是否容許同性別2人結婚？若不容許，是否違反《憲法》保障婚姻自由？是否違反《憲法》保障平等權的意旨？立法創設「非婚姻」的其他制度如《同性伴侶法》等專法，是否符合《憲法》保障的平等權及婚姻自由意旨？
辯論庭由司法院長許宗力等14名大法官聯席主持，參與辯論的出席者包括祁家威及其律師，北市府則由政大法律系副教授廖元豪代表；《民法》主管機關是法務部，部長邱太三亦出席，另有台大法學院教授張文貞、中興法律系教授李惠宗等6名鑑定人。
開庭時祁激動說：「這一天我等了41年6個月又24天。」出席者一面倒認為法律應保障同志人權及平等權，但應否將同婚納入《民法》、應否創設同性伴侶等專法，意見不盡相同。廖元豪認為立院還沒通過專法，大法官不應對「不存在」的法令作解釋，與祁、鑑定人陳惠馨等都主張將同性婚納入《民法》規範。
邱則強調《民法》是「我國人民數千年形成的社會規範跟機制」，當年沒有同性婚的社會現象，而《民法》定義婚姻一男一女組成並不違憲，反對同性婚一步到位納入《民法》，因全球有15國施行同性伴侶法，22國採同性婚姻法，但其中21國先推伴侶法再轉婚姻法，原因是社會恐難接受急遽變化，主張先立專法。
邱舉例，同婚後2人牌位要寫「考考」還是「妣妣」(考：亡父，妣：亡母，源於《書經》)，又說參加婚禮該稱「新郎」還是「新娘」，在中南部衝擊更大。
邱的言論遭網友砲轟「一夫一妻有幾千年嗎？祖先牌位跟修改《民法》有什麼關係嗎？跟婚禮有什麼關係？我的天啊。」祁的律師許秀雯當庭虧邱太三不要杞人憂天，已辦過同性婚禮的人，家庭稱謂，祭祀都毫無問題，不應當成阻擋同志的藉口。
庭訊後，祁的律師強調，很遺憾邱把一男一女、一夫一妻當作婚姻制度前提，這是徹底誤解。護家盟則表示，此次開庭沒有護家成員參與，「最核心與關鍵的性行為問題完全沒有討論到」，並指男男性行為傷害器官、與愛滋病直接關聯，另與會有人認為法律沒明文禁止同性婚，如此就可獲憲法保障的話，那「用鼻孔吃飯」沒被明文禁止，「就可以要求立法保障鼻孔吃飯嗎？」
此案昨辯論終結，大法官將於2個月內對《民法》相關條文是否違憲作出解釋。關於邱太三發言引爭議，行政院長林全昨在立法院答詢時，指邱不是行政院的代表，相關意見「不是行政院的意見」。總統府表示不評論，但強調邱「也很清楚說清明法務部立場是開放的。」
