這個推論似乎順理成章。然而事情真是如此嗎？台中新落成的國家歌劇院美則美矣，但人口比新竹多上數倍的台中，仍支持不了表演藝術相關產業，落入需要向中央求援的窘境。苗栗的苗北藝文中心於2011年光鮮落成，擁有1090席的演藝廳，苗栗財政拮据，可以想像維護這個空間的預算是多麼沉重的負擔。
這兩個都市的經驗提醒我們：新竹地區有足夠多，願意掏腰包的藝文人口嗎？還是要靠政府一直補貼，將門票收入降低、甚至養成民眾只看免費表演的習慣？新竹到台北只要1小時，台北的選擇更豐富多元，新竹有什麼辦法將人留住呢？國際展演中心蓋了後，新竹市文化局還有補助本地藝文團隊和民間小型展演場地的經費嗎？會不會從此本地藝文團隊更雪上加霜、營運困難？
最重要的，作為硬體的展館必須有周邊的會展產業來支持，包括會議、展覽、活動、旅遊、交通設施。試問新竹地區有支持展覽與演出的相關企業嗎？有積極推動會展產業嗎?會不會到最後都是台北製作、運送新竹，新竹只賺到最末端的場地費跟門票收入呢？
新竹市政府既然將召開公聽會，應提出合理可信的數據與策略，針對以下問題說明：市政府要如何提升願意買票看展演的人口數量？市政府會每年編列維護預算予承包的廠商，或者全由承包廠商自付？會展產業是火車頭型的服務業，可帶動周邊經濟效益，市政府有相關推動、扶持計劃嗎?
世博天燈館也是依據《促參法》，政府興建完成後交給民間財團經營，最後不堪虧損，提前毀約出場。請問，這次再依《促參法》興建的展演中心，市府又有何信心不會重蹈覆轍？市府仍要每月按利支付銀行當初興建世博天燈館的費用。如果可以省下這筆費用，拿來補貼國中小學童營養午餐改為有機食材，或者多蓋幾所公托、公幼等等，不知道該有多好。可惜，這些想法都不可能實現。試問，再來一個國際展演中心，會不會扼殺掉新竹更多的可能？
新竹公共空間公民參與協力社共同發起人
