目前的爭論在1-4號道路，長達800多公尺，切割了西邊一大角，讓濕地失去完整性，影響黑面琵鷺度冬。個人倒是想提出第三種可能。假如此段規劃為濕地型生態公路，不知是否能暫緩兩邊的劇烈衝突。
所謂濕地型生態公路，個人以為可採友善環境的修建方式，首先不考慮水泥化，而是以泥土路或者雙軌路為標準。依現有環境取材，路不寬敞，兩邊栽種適合的本地濕地喬灌木，形成隱密的低矮綠色隧道，既隔絕了人類車輛的往來，同時減低噪音。水鳥棲息時可減少干擾，甚至從天空飛降時，不會感受到道路的刺眼。
整條路中途，再規劃一些水道孔隙，讓兩邊濕地暢通，保持聯絡。茄定村民的小型車輛則可在其間方便來去，不影響生計交通。假以時日，這條綠色隧道甚至可形成特別的自然景觀，中間還可設立允當的節點，規劃為鳥類研究的觀測點。
生態團體擔心一旦道路出現，170公頃濕地全毀。但若有此綠色隧道，我們可做10年環境評估，日後再觀察評估，接下會如何改變，進而做出更好的抉擇。反之，不在此時斷然否定開路，或者，放棄濕地的完整。若屆時應該復原，因為是泥土路，返回現狀當可相當快速。若真要蓋出一條道路，此時再來議決也還可行。
我會提出此一看法，主要是看到80年代關渡自然公園周遭形成的悲哀。此自然公園約莫50公頃，跟基隆河隔了一條河隄馬路。河隄馬路在70年代，仍是泥土路，每年關渡都會吸引大批候鳥，尤其是鷸科水鳥隨著漲退潮進出，蔚為奇觀。直覺上，基隆河河床的泥灘地，跟自然公園是連結成一塊。但80年代泥土路鋪成開闊的水泥大道，加上河隄鋪設為自行車道後，兩邊好像被一把刀子狠狠劃過，濕地碎裂開來。此後水鳥數量銳減，不復當年北台灣最大的水鳥集聚聖地。
將來若要恢復水鳥過境的美好盛況，惟有將此條河隄馬路去水泥化，但此時若要恢復過往，勢必勞民傷財，更需要好一段時日的修復。此一殷鑑不遠，委實是一個可以參考的範例。
面對茄定濕地被強行通過環評，生態團體若欲尋求挽救機會，或許可尋思此一退步方式，讓此事有一轉圜。而茄定住民何妨靜心下來，在不影響生活下。先求一條濕地廊道的實驗，說不定會帶出意外的驚喜，同時展現村民友善自然環境的心意。目前可能的兩敗俱傷，希望也由此獲得雙贏的機會。
作家
