統計分析的大忌，即是事前缺乏資料檢核，而依據受污染資料逕行判讀。筆者長期協助外傷醫學會進行外傷登錄師訓練，ISS的根基AIS版本就早已更新數次，各院評判基礎並不一致，這種需凝聚共識，要認證專家才能粗淺掌握的傷害判讀過程，除須在傷病患完整檢查與穩定後才能翔實判定，更強調其在品質改善的日常實踐。當這種資料，以一紙公文請申報醫院端在給付考量下硬擠出充數欄位後，吾人可預見這些傷害嚴重度資料與Tw-DRG媒合結果，日後必以失真誤判失敗收場。
筆者於二次旅美期間，特別探索美方外傷醫療生態之臨床治理，深感彼此存在醫療資源與醫病文化的巨大差異，很多看似良佳的制度，卻是在許多豐沛人物力堆疊下的產物；台灣可行嗎？不理自明。依筆者建議，針對外傷給付議題，掌管資源分配端的健保署，應於事前做好縝密規劃並廣邀跨界學者共創，運用資源扶助全國外傷登錄作業正規與標準化，讓外傷照護品質資料收集與觀測過程與評鑑與健保給付脫鉤。在減少資料收集過程之汙染與干預後，再由萃取出之最佳照護模式之品管經驗與健保結合，找出未來論質計酬的獎善可行方案，而非硬將醫療套餐框架於所有急重症病患照護之上。
衷心期盼未來導入國外公共醫療政策於台灣實施時，政府端絕對需要走出舒適圈，並長期耕耘與各構面關係者建立信任圈；而規劃尺度規格時須屏除御用學者與寡頭決策模式，謹守透明共創原則，找出最重要也最不滿的醫療民生議題，將有限醫療資源做最務實之運用，而非當談判桌上利益代表角力縱橫的籌碼。
外傷醫學會秘書長、高醫附院外傷及重症外科主任
即起免費看《蘋果新聞網》 歡迎分享
在APP內訂閱 看新聞無廣告 按此了解更多
