事實上，和Hello Kitty不同的是，黃色小鴨的造型並非由荷蘭藝術家霍夫曼（Hofman）所原創，它的造型本自浴缸小鴨，單單「放大」本身並不具有創造的高度、也就談不上著作權的保障。不似Hello Kitty是一個原創的卡通角色，它的圖形設計受到著作權的保障。
雖然沒有著作權的限制，但我們會發現，放大到某種程度，要完美呈現小鴨的可愛，需要很多技術的配合、精心的設計。而且，霍夫曼每次展出的小鴨，結構都不完全相同，視當地的水流、風向、周遭環境而決定最適合觀賞的版本。其中涉及的技術可能有專利、完成的設計稿可能有著作權，一般人無法以相同技術、抄襲設計做出一樣的放大小鴨。
花費那麼多精神設計、製造在地的版本，置於公共空間讓大眾免費觀賞，這本身就是相當具有文化的事。實現小鴨放大漂浮水流構想的藝術家霍夫曼，曾拒絕大筆金錢上門，堅持黃色小鴨只能漂浮於水面供大眾觀賞，不做廣告、不做商演、也不同意改變原先的水流場景概念。這樣的堅持，讓巨大小鴨的展出，成為大眾免費共享的體驗。
根據報導，黃色小鴨展出期間，有許多商家搭上熱潮、販賣周邊商品，並爭相主張自己是正版。其實，黃色小鴨並不是一個受到著作權保護的原創角色，因此它周邊商品，也就沒有什麼「正版」、「盜版」可言，充其量只能說自己是「霍夫曼授權、認證」的版本。
小鴨創作的核心，在於能夠運用高度的技術與設計，完成一場雅俗共賞的公共藝術體驗，技術與設計或可山寨，但體驗本身無法複製。易言之，商家可以大量製作小鴨杯子、T恤、布偶等等，但是無法製作一種共同觀賞的經驗。這是霍夫曼的黃色小鴨無可取代之處。
大家都期待有朝一日，能夠出現台灣版的「黃色小鴨」，不過，以曾經出現的仿製貴賓狗造型之粗糙、及商家一窩蜂的趕製周邊商品的現象可知，關鍵並不在有沒有智財權的保護，而在於對藝術創作的信仰與堅持。
江雅綺 北科大智財所助理教授
