中共的意思是：台灣官方不跟我談政治議題，我就從民間操作。馬英九的意思是：我雖然不跟你談政治，但經貿還是要談。但從公民社會出發，問題則在於：目前兩岸協商中，迴避了哪些議題？
過去幾年兩岸談判，重經貿而輕人權，馬政府不願意將人權問題攤開來與北京談，處處屈就中共的遊戲規則。不談人權議題，而讓ECFA體制深化下去，意謂著：兩岸關係在國共「九二共識」的默契下，繼續「去人權化」。
遠的不說，去年法輪功學員鍾鼎邦在大陸遭國安單位逮捕，暴露出中國濫權逮捕，台灣政府營救無力；家屬於國內外四處求援，台灣公民社會聲援抗爭，總算讓鍾鼎邦返台。去年，兩岸洽簽投保協議，民間雖大力疾呼人身自由保障，卻只換得一紙連中國現行法都不如的「文件」。
隨著台灣人民經商、求學、定居在中國的數量愈來愈多，滋生的權利議題繁多而複雜。台灣政府要以何種角色來保障人民的權利？又如何面對中國政府與兩岸資本跨境活動所造成的人權侵害？馬政府是否仍將低調地懇求北京的「施捨」、「配合」嗎？
幾十年來，台灣人民為了打破威權與專制，付出了可敬代價；守護「社會開放性」，不能輕易撤守。正因為我們還在挫折滿布的路途中，更須珍惜這一點點脆弱成就。
同樣，在今日的中國，無數遭逮捕關押毆打謀殺的維權與社運人士，只是卑微地要求國家守法。台灣人在自己的土地針對人權侵害的議題持續戰鬥，為什麼不敢大聲對中國政府說：請你先落實「共和國憲法」主張的人民權利，停止政治迫害。為什麼台灣的政治人物一旦登陸，就自我設限，避談民主與人權？
「台灣守護民主平台」日前發表《自由人宣言》，主張兩岸應該各自努力加強人權保障；兩岸公民社會之間積極展開人權交流；雙方政府在進行經貿協商時，應將人權議題明確列入協議之中；雙方應於適當時機簽署《人權憲章》；而在中國人權狀況尚未徹底改善、政治體制尚未民主化之前，雙方不應進行任何具有政治意涵的協商。
公民團體不同於政黨，不必估算政治利益的得失，不掉入政黨追逐短期權力的邏輯，把該講的話講清楚。公民社會是以長期眼光，追求一條兩岸永久和平的道路。
我們希望以人權共識取代「九二共識」、「同屬一中」、「一個中華」種種虛無縹緲的語彙。人權共識須先在國內廣泛討論，確立之後便可以清清楚楚地把短期、中期的具體內容條列出來，有了具體著力點，就可以在台灣的政治過程、立法過程中付諸執行；進而在兩岸協商中推動人權對話。基於對等原則，台灣也應檢討中國人民在台灣遭受人權侵害事件（例如收容所的人權狀況）。對於中國籍配偶在台灣獲取公民身分，也須採取普世人權標準。
總之，兩岸進一步互動的基本態度應該是：沒有人權，免談政治；要談政治，先把人權做好。當台灣對著全世界講「沒有人權共識，一切免談」。最後，如何定義「人權」？當然也不是北京說了算。
吳介民 中央研究院社會所副研究員
徐偉群 中原大學財經法律系副教授、民主平台會長
點我訂閲新聞信
