開庭辯死刑 最高院提3重點

針對最高法院開庭辯論生死，廢死聯盟執行長林欣怡說：「這是個好的開始」，民間司改會也表示：「法官雖還在猶豫是否傳喚被告、專家證人出庭，但整體算是瑕不掩瑜。」

一向鮮少開庭的最高法院，上月決定所有死刑案都將開庭辯論，首件登場的是吳敏誠（47歲）殺死兩任女友案，19年前吳男就曾殺死婚外情女友湯秀香，豈料出獄後，3年前又持鋼筆手槍殺死新女友黃瓊瑤，一審吳被判無期徒刑，但高院3度改判他死刑。
昨由法官吳燦開準備庭，檢方派出江明蒼與起訴檢察官楊淑芬，法律扶助基金會則派律師尤伯祥、周漢威與李艾倫替被告辯護。吳燦感嘆，過去5年有88件殺死1人判刑定讞案，僅10件是死刑定讞，每位法官審酌理由不一，「死刑不是填空題，也不是作文，應整理出統一原則。」
吳燦還公布3大爭點，包括：1、檢方已請求判吳男無期徒刑，上訴時卻改請求加重判死刑，是否違反國家「禁反言」原則（意指：立場與說法應前後一致不能矛盾）？2、聯合國人權公約有關「非必要不得判死」規定，該如何適用在我國死刑制度？3、是否能建立明確的死刑量刑標準？

吳燦表示，本月底全案正式開庭辯論，要求雙方針對3大爭點表示意見。但律師尤伯祥說，應傳喚被告到庭，並主張傳喚專家證人擔任鑑定人。吳燦則表示，被告1、2審時已表示過意見，無須再傳喚，至於是否須專家鑑定人，另由合議庭決定。

◆上訴程序
．一審依檢方請求判無期徒刑，是否還可以判刑過重為由上訴？
．二審以刑度過輕為由改重判，是否違反被告上訴案不得判更重規定？
◆與國際接軌
．《公民與政治權利國際公約》規定「非犯情節最重大之罪，不得科處死刑」，如何適用在我國死刑制度？
．人權公約與我國大法官解釋都強調「人性尊嚴」，是否會影響法院判處死刑？
◆量刑標準
是否能建立明確的死刑量刑原則？
資料來源：庭訊內容