台灣若要採取歐盟模式理由十足，因為：根據美國農業部的資料顯示，幼牛吃奶、吃草，稍長大之後，大約四分之三會送進牛欄吃包括玉米等飼料或如瘦肉精、抗生素、荷爾蒙等藥品。亦就是仍然有四分之一，約25％不吃含瘦肉精飼料。
我曾請教台大獸醫院周晉澄院長，他從瘦肉精製造廠Elanco，所提供的資料顯示，在牛欄內，亦就是不吃草的美牛大約只有35%有吃瘦肉精，亦就是大約65%美牛不吃瘦肉精。為此，我曾與AIT農業部官員確認，他認為美國有機認證的牧場及肉品場，年產量大約有36—40萬公噸。台灣大約每年進口2—3萬公噸吃瘦肉精的美牛。AIT官員認為若要改成有機牛肉，消費價格會高出15％到20％，AIT亦認為應交由消費者來決定。我亦問了很多人，同樣的回答，「只要沒瘦肉精，抗生素等高品質的牛肉，價格不是問題，就讓市場機制去決定。」
台灣是世界貿易組織ＷＴＯ的會員國，所謂自由貿易的精神，便是交易應該是買方與賣方自由決定買不買，或賣不賣，在台灣，美牛的問題，卻變成買肉的人要看賣肉人的臉色， 再加上一個很奇怪的總統天天上電視要住在台灣的人天天吃仍含有毒性疑慮的瘦肉精，要民眾吃低品質的牛肉，要大家相忍為國？政府的存在便是在保護及滿足民眾對食品較高品質的要求，假如連這麼小小的要求都做不到，我們要這個政府幹嘛 ?
因此，瘦肉精的問題，應該只是單純地在反映民眾對健康的疑慮，當執政者無能力亦無法來管理，竟然要把食品安全的管理搞成形同奧步頻出天天做秀的打選戰規格，又不願尊重國會及加強與民眾溝通風險的時候，民眾直接的心理反射便是拒吃含有瘦肉精的肉品。本來，一個民主國家的政府在制訂食品安全的政策，一定要遵守「理性、專業、公開、透明」，鼓勵民眾多參與安全的認知，並要強化食品風險的溝通，這是基於民主國家政治責任，為維護國民基本的食的安全權利。
作者為台北醫學大學講座教授、環保署前署長
點我訂閲新聞信
