對於潛艦國造，台船也展現強烈的意願與信心，據媒體轉述董事長譚泰平說法，指出造艦問題主要在技術支援及物料取得，台船在建造能力、人員訓練及生產線準備都沒問題。不過對此，國防部高華柱部長卻在立法院接受國民黨林郁方委員質詢時表示：「台船提出的訊息，已經看到了，但不知道是不是委員所講的信心過度，但我們也怕他是胡塗膽大。」
並於回答國民黨立委林國正與民進黨立委陳其邁的質詢指出：「潛艦國造必須滿足潛艦性能與官兵安全，『潛得下去、浮得上來』是最基本要求。」這同樣犯了當年立法委員陳水扁質詢海軍於荷蘭建造的海龍潛艦，在首次執行下潛卻「潛不下去」不夠專業的傲慢態度。只要真正懂得潛艦基本的建造與測試過程的人，都知道這樣的情況與風險管控基本上是不容許存在也不會發生的。
台灣能不能建造潛艦？這個問題不是鮮事，也早已詳細評估。台灣海軍於90年代初在國防部「新一代年兵力整建」計劃中，制定了擴充潛艦艦隊的「海神計劃」，該計劃評估只要增加若干裝備與設施，經由引進「外國藍圖、國內製造」的模式，逐步建立建造能力是相當可行的方式。
當時這些專案的報告，目前還陳封於海軍不見天日的庫房，不知高部長是否先仔細了解並予以解密公開，解釋為何當初可行，事隔近20年後的今天就不能？
台灣發展潛艦國造的關鍵固然在於能否獲得國外技術轉移，特別是美國的支持與協助。典型案例就是澳洲與南韓，澳洲在建立6艘第二代科林斯級潛艦時，海軍堅持支持澳洲政府於國內建造設置生產線，如今進行第三代12艘潛艦的建造規劃仍然決心如此。南韓在接受德國技術轉移建造209級潛艦後進一步建造214級潛艦，近期更將以11億美元價格（約台幣358億元）出售印尼3艘209級1400噸型潛艦。
不過反之，在幾乎沒有外援的情況下就完全沒有能力建造潛艦嗎？
其實也不然，伊朗與北韓就是典型，伊朗在嚴格的武器禁運環境下，先於2007年12月自製Ghadir級迷你潛艇，並逐步發展於2010年8月建造出第二型500噸Nahang近海型潛艦。而南韓海軍1500噸級天安艦，2010年3月26日於黃海白翎島海域，遭到北韓自製的130噸鮭魚級潛艇，以一枚並不先進的CHT-O2D魚雷擊沉，更是驚人不對稱作戰案例。
軍人最忌諱的就是沾染上政客的狡猾與詭詐，原因就在於會因為某些私心與利益而違背軍事專業立場，特別是主導決策層面的高階將領。
近5年來，曾有不少非軍事背景的教授或專家學者問我，上校與將領的差異為何，個人屢次嚴正表示就在於「責任」。
校級參謀職責在提供專業的建議，將領必須承擔決策後衍生責任；過去十餘年來，鮮少有人去追究國防事務上決策遲疑與錯誤的責任。如果將領無能做出決策，抑或沒有勇氣承擔風險責任，那與專業上校級軍官有何差別，不如早點卸甲回家含飴弄孫。
作者為備役海軍上校
點我訂閲新聞信
