報告雖洋洋灑灑幾萬字，但實在說不上是大刀闊斧的。
遇到重大失敗，政黨尤其是左翼色彩的群眾性，剛性政黨進行廣泛深刻的檢討時，議題的結構基本上會有：基本價值立場╱大環境╱路線╱政策╱選舉策略幾個層次。其中樞紐是路線，路線把基本價值和大環境提供的實踐條件綰合起來再決定結合的群眾屬性，衍生出政策和選戰策略。
1980年代中共毛路線vs.改革開放的檢討；英國1990年代布萊爾推動「第三條路」改革，都改革了黨的路線，改革後兩黨各自開啟了30年大國崛起之門和告別了18年的在野之身。1990年代末民進黨進行中國政策大辯論，規模雖然小得多，但路線上達成了「強本西進」的共識，備受肯定，黨支持度因此領先國民黨兩年奠下了執政基礎。
但是今天報告卻說沒路線問題不必檢討。蔡原說大環境包括國民黨因素、中國因素、台灣總體社會結構，民進黨都面臨了最壞的狀態。
報告則指出執政黨大幅的行政資源綁樁，大陸台商返鄉投票，重量級企業家紛紛出面表態挺馬英九，兩岸經貿恐嚇牌與安定牌發酵，對手在最後階段祭出大量文宣，司法部門與機關查賄不力，綠營支持者投票率偏低等等才是敗選主因。
坦白說這些都不能說是主因。只要選舉國民黨上述那些奧步一定會繼續運用，社會對民進黨的期待正是雖然面臨這些奧步民進黨還可以贏。
其實討論大環境不應該是討論這些奧步，大環境應該是更結構性的問題。在全球化型塑下的大環境雖使台灣對中國經濟依賴加深，使中國增加了運用大資本家替馬政府恫赫的資本，但資金技術向中國跑，台灣產業空洞化，貧富差距拉大，也使得養小豬成了全民運動，馬的傾中還激起了台灣社會的危機感，台灣社會中國認同空前低落，台獨認同升到新高，至於國民黨的基層強項，五都選舉中其議員席次和民進黨平手，里長席次剩3成，顯示在社會經濟結構變遷的衝擊下危機空前。
大環境條件對兩黨各有優劣，在這時馬政府施政滿意度在谷底，多數人支持要換人換黨。因此民進黨的環境並不特別惡劣，和歷屆選舉相比甚至可以說是最有利的一次。因此選輸，黨內有人甚至把檢討層次都上綱到最上游的價值立場，說要修改台獨黨綱了，黨中央卻說連路線都沒問題有的只是最下游的選務策略，真輕描淡寫得太過分。
民進黨的路線，除了陳水扁早期的四不一沒有、謝長廷憲法一中，乃至今天主張修改黨綱甚至《台灣前途決議文》的陳淞山，似要放棄至少模糊化台獨立場外，台獨路線又可以區分成穩健和冒進，共三條。
三者在理論依據、對台灣主權現況的認定和實踐途徑，及兩岸政策在政治經濟能不能分開處理上都有非常大的鴻溝，意圖結合的群眾也有不同，各方經常處在尖銳對立的狀態。更糟的是，民進黨的許多主要領袖更常採取拿來主義在不同路線中前後搖擺，至於黨中央、立委、縣市長間各行其是至唱反調的就更不用說了。路線根本亂成一團，哪裡沒有問題，哪能取信於人？也許蔡任期就要到了，不宜規劃黨未來路線。那麼未來黨主席便應把這問題的解決做最重要甚至唯一的任務，這樣黨才有前途。
作者為民進黨前立法委員
點我訂閲新聞信
