先進國家的演習設計都有組織性，因為演習的目的是「發現問題」，並且找到解決方案才是重點，而不是應付長官要求，把演習辦得像好萊塢電影精采。所以所有演習的重點應該都是事後對現有組織、計劃、流程的檢討與改善，問題是這樣的概念在台灣長期就不是主流，各級機關的觀念都是要辦出「完美」的演習，所以任何決策模擬或者實兵操演都是「天降神兵、一步到位」，完全不考慮實際上災區可能面對的交通阻塞、災民照顧、缺水缺電缺油缺通訊的困境，那就更不用說要檢討。
政府的高層必須了解，把演習當表演的原因，在於台灣的行政文化與觀念不習慣檢討，非常害怕一檢討就會有缺點，有缺點就有人要倒楣，因此鄉愿的結果，讓我們演習辦再多也沒有辦法找到問題。再者，我們面臨多重災害的威脅，卻沒有整體的國家防災演習規劃，每一年的演習都是臨時決定，規劃時間都不到半年，如何能要求精密的演習設計？
以美國為例，國土安全部（DHS）有多年度的演習評量計劃（HSEEP），不僅長期維持一個規劃團隊，也能夠延續每一年演習的成果來進行有組織的檢討，並且支援各地方政府的演習規劃教育訓練，這才是一個正規的作法，而不是想到甚麼演甚麼。
防災演習是一種重要的風險溝通工具，台灣從莫拉克風災之後才開始重視防災演習，但去年到今年都要求各地方政府大力推動颱洪演練，如今遇到日本的悲劇，又要短短一星期內轉向震災和海嘯。這種一紙公文令下，而缺乏協助輔導的方式，使得大多數的演習欠缺合理的規劃。加上演習的評量應該考量各地方的能力、特質和差異，不是採取只看排場的單一評分標準，這些問題不解決，演習只是浪費時間和預算。演習是一門專業也是一門科學，政府應該慎重考量，我國需要擬定一部整合性的國家防災演習計劃，來好好的整頓當今的演習亂象。
作者為銘傳大學都市規劃與防災學系專任助理教授
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
《蘋果》全新四大主題新聞信 盯緊疫情及重要新聞 訂閱完全免費
點我訂閲新聞信
點我訂閲新聞信
