李復甸彈劾法官 老師鍘學生

李復甸調查指出，唐照明任職高雄地方法院法官時，審理一起交通事故，因被告遲遲未與告訴人和解，為「給被告一個警惕」，竟然違法懲罰被告，讓連羈押都不必要的被告，以三萬元交保，監院昨彈劾唐照明，全案移請公務員懲戒委員會審議。
李復甸質疑，怎麼可以要求雙方一定要和解？何況交保要符合羈押條件，沒羈押必要時才交保，但此案被告沒逃亡、串證之虞，不符合羈押要件。李復甸說，被告六十六歲呂姓婦人，是銀行退休襄理，知識背景不錯，唐照明裁定呂婦交保後，婦人當庭被銬上手銬、拉到地下室，非常不妥。
共同調查此案的監委錢林慧君昨說，唐照明接受約詢時表示，「我不否認我有動怒」，也對李復甸說，「老師，我承認我有不對，願接受任何的指正。」李是在文化大學法律系任教時，教授唐《海商法》，李說，唐算是好法官，但「不應該就是不應該」，此案雖是小事，但要提出來，「要敲敲司法院的腦袋」。

唐照明昨晚接受《蘋果》訪問時數度嘆氣，他指自己滿腹委曲，由於告訴人不願和解，被告要求他主持和解，他用心良苦，卻得到這種對待，「給被告一個警惕」的說法是為了安撫告訴人，他也沒交代法警上銬，他的初衷坦蕩蕩。

2007/03/18
開車的呂紀湄（被告）與騎機車的曾女士（告訴人）發生交通意外，曾女與孫女受傷
2007/10/18
高雄地院調解委員調解失敗，高雄地院法官唐照明接續開庭，雙方同意13萬元和解
2007/11/22
被告與告訴人遲未和解，唐當庭諭令呂女以3萬元交保，法警上銬帶往候保室辦保
2008/01/24
被告呂女再度聲請唐照明開庭以辦和解，告訴代理人指被告和解態度不佳，當庭不願和解，唐請被告離庭，閉門於庭內與告訴代理人溝通，告訴代理人同意和解，被告需支付13萬元為和解條件
2009/09/03
唐照明調升台灣高院高雄高分院法官
2011/03/08
監院彈劾唐照明，並移送公懲會
資料來源：監察院