我們第一線醫師施打疫苗30年，卻沒有看過要家長簽同意書與接到這麼多投訴。也沒看到國光疫苗臨床人體實驗報告在知名醫學期刊出現，這叫第一線基層醫師如何為國光背書，而疫苗出問題就說與疫苗無關未免太武斷，反證的證據又在哪？造成第一線醫師無法對他的病人交代。況且在疫情延燒數月後才出現的疫苗，就已有防疫學理不通的困窘，此時推行的疫苗政策就不可以急，而是要把戰線拉長，提升疫苗品質，釐清嚴重不良反應與疫苗品質的因果關係是否成立，然後再重新上市施打，因應下一波疫情到臨，這才是科學方式。
至於專家對藥證號碼八年來相同的質疑，到底是根據食品暨藥物管理局哪一條法令？也應講清楚。目前我們沒有看到諾華疫苗，對其產生輕微不良反應增加與少數嚴重不良反應個案，發表反駁的言論。因為這些問題的釐清，只有公正的獨立委員會與食品暨藥物管理局可以介入，而答案呢？就只有靠世界權威的醫學期刊背書。
諾華H1N1疫苗，去年9月11日登到《新英格蘭醫學期刊》上，讓我們看到稍高的輕微不良反應，但卻有較高的14天與21天的有效抗體反應，就是一項很好的科學示範。最近，瑞士諾華疫苗又在去年12月31日（電子檔）與今年1月28日（書面版），《新英格蘭醫學雜誌》的論文中被證實，九歲以下兒童施打一劑諾華疫苗就有極佳的抗體出現，以及最新一期美國食品暨藥物管理局研究員登於「科學轉譯醫學」期刊的研究報告，顯示含「MF59」佐劑的諾華疫苗，可加強人體免疫反應，更可交叉保護H5N1等禽流感病毒威脅等好處。
至於孕婦呢？北歐的研究登於近期的「疫苗」期刊發現，含「MF59」佐劑的諾華疫苗並不會增加孕婦不良反應。至於引發自體免疫的憂慮，歐美研究也發現只有局部性發炎腫脹的輕微不良反應。這些更是說服人的最佳方法。衛生署扶植國產疫苗的立意是對的，但不能以生命作賭注！這是醫療的基本守則。類似諾華疫苗在醫學期刊的出現，第一線醫師才有科學證據相信疫苗品質無虞。國光疫苗要在國際疫苗市場發光發熱，最少要有這些科學證據做為張本。
郭明實為喬治亞州Phonye Hosipital資深小兒科主治醫師、曾任長庚醫院新生兒科主任；郭明裕為桃園市敏盛總醫院NICU顧問與小兒科主治醫師
