劉兆玄內閣坦白說是認真努力也清廉的內閣，可惜同質性太高，缺乏與社會溝通的經驗，予人傲慢不了解民心民意的印象，又反應遲鈍，危機處理無能，以致在不斷說錯話、怪話、蠢話，乃至莫拉克颱風成為壓斷駱駝背脊的最後一根稻草而黯然總辭，十分可惜。
劉揆總辭是正確的政治抉擇。民主政治就是責任政治，為某種施政失敗負責是漂亮的態度。劉個人的嶔崎磊落、清廉正直，已塑造了他良好的個人身影；而若他的總辭可以成為慣例，將對台灣憲政做出重大貢獻。也就是說，當執政的民調滿意度低於20％或25％，並持續一段時間，內閣即必須為負責而總辭。
傳統上內閣總辭發生在三種情況下：國會通過不信任案、地方選舉或國會選舉大敗。近年來由於民調精確度大增，民意支持度越來越成為度量政府合法性的重要指標；如果太低表示行政當局正當性受到質疑，也可構成總辭的理由。
劉揆總辭從人情的角度看也是智慧的。有些部長是他力薦或力保的，若要他逼人辭職而自己卻戀棧閣揆，對君子之人來說是有所不為的，也不是負責任的態度。大家一起辭就沒有良心壓力，不會內疚而坦蕩蕩。對總統來說，總辭是給總統自由，總統可以毫無牽制罣礙地選擇新班底。如此則上對得起總統，下對得起同仁，心安而理得。
台灣的憲政體制是既非總統制亦非內閣制的曖昧糊塗制。總統由全民選出，但卻不必為施政失敗負責，責任由閣揆擔當。
所以當總統聲望慘跌，閣揆須總辭對總統有負民望負責。這個制度的眼下的問題是：現在總統負責國安、國防、外交與兩岸政策，若是這些項目出現嚴重失誤，還是閣揆總辭嗎？八八大水災算不算是國安問題？
吳敦義和朱立倫比劉「世俗化」，畢竟他們都經過多次選戰洗禮和地方首長的豐富經驗，兩人還當過立委，了解國會生態；吳又做過黨的秘書長，很符合民主國家領導人的條件。希望這次內閣能政通人和，富國裕民。
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
《蘋果》全新四大主題新聞信 盯緊疫情及重要新聞 訂閱完全免費
點我訂閲新聞信
點我訂閲新聞信
