大法官解釋指出，《少年事件處理法》是在保障12歲以上未滿18歲的少年，但依現行規定，經常逃學逃家的少年若無法責付給家人時，就得和觸犯刑罰的少年一樣，接受形同拘禁的感化教育，使其人身自由受到限制，有違《憲法》比例原則，因為若逃學逃家少年無人可責付管教時，仍可以選擇安置在適當的福利機構或教養機構，因此宣告該條文違憲，司法院應盡速檢討改進。
司法院長賴英照昨肯定說：「這是司法史上大法官會議第一次對少年權益所做出的重要解釋。」當初提出釋憲聲請的高雄少年法院法官何明晃昨表示：「少年逃學、逃家的原因很多，如果一律採取監禁式管理，真的比較好嗎？」
曾任少年法庭法官的律師黃心賢則認為：「大法官這個解釋不錯，雖然常逃家、逃學的小孩的確犯罪可能性較高，但強制他們和已犯罪孩子關一起，絕不是好事。」
司法院少年與家事廳長簡色嬌則表示，據統計全國因逃學、逃家而遭收容在少觀所的少年共36人，接受感化教育有80人，解釋文出爐後，這80人法官會根據個案情況重新裁定，妥適處置方式。
◎法條內容
˙少年有經常逃學或逃家情形，依其性格及環境，有觸犯刑罰法律之虞者，由少年法院依《少年事件處理法》處理
˙經常逃學逃家的少年虞犯，少年法庭可將其收容於少年觀護所或裁定命令其接受感化教育
◎解釋文認定
˙是為維護虞犯少年健全自我成長，所設的保護制度，並無違憲之虞，但因涵蓋過廣且不明確，應儘速檢討改進
˙違反《憲法》第23條的比例原則、第22條保障少年人格權，最遲在解釋文出爐後一個月失效力
※資料來源：大法官釋字第664號解釋文
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
《蘋果》全新四大主題新聞信 盯緊疫情及重要新聞 訂閱完全免費
點我訂閲新聞信
點我訂閲新聞信
