家住在苓雅區「文化師苑社區」的鄒姓男住戶，因認為住在樓上十樓的陳姓女住戶家中地板所發出的聲響太吵，屢次溝通無效，雙方曾起口角，從此雙方碰面即宛若陌生人。去年一月十九日，鄒男走到十樓，當場發現陳女將一盞自家門口的裝飾燈具，插在大樓消防箱內的公用電源中，立即回家拿相機拍照存證，狀告陳女竊電。
雖然陳女向法官辯解，「當初是為幫大樓布置，且為了測試燈具是否有瑕疵，才使用消防箱內電源，並無竊電意圖」，但法官仍判處陳女竊電罪成立，處拘役三十天，得易科罰金，陳女不服提起上訴，法官駁回，但考量陳乃一時失慮，得緩刑兩年。
鄒男事後獲知陳女遭判刑，再進一步依據同棟樓當月的公共電費，換算出每戶可對陳的竊電行為求償四元，鄒於是再檢具資料，對陳提出侵權損害的求償官司。
但法官審理後，依據《公寓大廈管理條例》，認為陳竊取的消防箱用電電源，係屬該大樓住戶共有、共用，且為該大樓管理委員會所管理、維護，加上陳女被發現後，當月電費已先由管委會繳清，理應由管委會代替全體住戶請求陳給付竊電的損害，鄒以「自己名義」提起訴訟，依法無據，駁回鄒的請求。
鄒男官司敗訴，不僅拿不回要索賠的四塊錢，最後還得自行支付敗訴的一千元訴訟費，簡直得不償失；得知鄒、陳兩人過節的大樓住戶認為，陳的竊電行為微不足道，且已被法院判刑，對鄒男再向陳求償四元的行為，覺得根本沒必要。
．2008/01/19 住在高市苓雅區「文化師苑」大樓的鄒姓男子，發現向來不合的陳姓女鄰居將小燈具插在公用的消防箱電源上，拍照存證，控告陳女竊電。
．2008/07/14 陳女因竊電行為遭高雄地院簡易庭判處拘役30日，得易科罰金；陳不服提出上訴。
．2008/09/03 高雄地院認為陳女因一時失慮才竊電，駁回上訴，維持原判，但可緩刑兩年。
．2009/04/08 鄒男因陳女竊電行為遭判刑，再檢具資料，並依據同棟樓用電戶的損失，向法院提出侵權損害賠償，求償4元，遭法官駁回。
資料來源：高雄地方法院、大樓住戶
點我訂閲新聞信
