媒體有選擇顏色的自由(王玉佩)

姚文智當年是以「新聞報導來源多出自東森新聞台頻道，與營運計劃的規劃不符」及「違規情節嚴重者居多」為由，駁回東森新聞S台的換照申請，但事後姚某卻又公開說「原本要處罰東森新聞台，但最後處罰東森Ｓ台」，可見東森Ｓ台未獲換照，姚文智所說的理由全是「欲加之罪」，也因而台北地院認為姚文智的處分顯有不當，但因姚文智已告下台，故而裁決概括承受新聞局業務的NCC必須賠償。
由於這筆賠款乃是姚文智一人錯誤決策造成，如果由全民埋單那是萬萬沒道理，NCC如若未來官司定讞非賠不可，無論姚文智的財務狀況如何，政府都必須依法向他求償到底，不能由全民來承擔顢頇官員錯誤決策所造成的後果。
這起國賠官司，特別值得一提的是法官在判決書所強調的：「媒體有決定顏色的自由，但顏色沒有箝制媒體的自由」，這是民主國家維護新聞自由最具體的表現，值得國人喝采。
事實上，在民主先進國家，媒體有顏色或選邊站乃是稀鬆平常之事，例如美國的《紐約時報》，在這次總統大選就公開力挺民主黨的奧巴馬，過去歷次選舉，《紐約時報》也都是支持民主黨的總統候選人，但共和黨贏得選舉後，美國政府從來不曾對《紐時》進行「秋後算帳」，這就是因為「媒體有選擇顏色的自由」，先進國家的政府必須高度尊重媒體的「選擇權」。
近年台灣藍綠對立嚴重，媒體有藍有綠本是正常現象，然而綠營對偏藍媒體似乎恨之入骨，曾經爭取百分之百言論自由的陳水扁，在其主政期間，扁政府「對付」媒體的事件時有所聞。
尤其姚文智擔任新聞局長時，全然不避諱箝制挺藍媒體的立場，一向被視為是親藍的TVBS，亦曾經一度面臨被關台的危機，這非僅是開民主倒車，更是民主國家的恥辱；也由於姚某這種「順我者昌，逆我者亡」威權心態，才會有東森S台的賠償訴訟，既然這是他個人的過錯，自然不該由全民為其埋單。

無可否認的，台灣的電視媒體確有諸多值得檢討之處，但政府絕對不能因意識形態不同乃至是「顏色」不同，就對特定媒體「開刀」，這才是真正成熟的民主國家，媒體也才能發揮監督政府的功能。今後無論哪種顏色主政，但願都能記取東森新聞S台求償事件的教訓。

作者為中國文藝協會南部分會前理事長、大學教師