立法院日前為了《中選會組織法》的爭議，上演了一齣荒腔走板的荒謬劇碼，藍綠雙方各出奇招杯葛議事，以致本會期破天荒的創下兩項紀錄，其一是史上首度中央政府總預算無法在正式會期通過，其二是沒有通過任何法案，可以說是最黑暗的一個會期。
事後僅見藍綠雙方相互推諉塞責，指控對方是罪魁禍首，但是社會大眾卻霧裡看花，絲毫無法理解為何該法案會導致如此大的爭議。而馬英九目前仍堅持如召開臨時會，該法案必須排在第一案，則臨時會根本沒有召開的必要，仍將一事無成。
細究事情的原委，因為中選會的組成涉及政黨及政治人物的關鍵利益，若其委員由政黨比例組成，意味國會多數黨將掌控中選會的議事運作，對於其他政黨並不公平。
此外釋字613號判例強調由政黨比例組成，違反了獨立機關建制原則以及行政、立法權力分立的憲政原理，亦即大法官會議已經裁決獨立機關之建置依政黨比例組成是違憲的。為此國民黨為了政黨利益不惜公然違憲，自應負擔較大的責任。
唯依照現行中選會組織規程，其組成完全由行政院長提請總統任命，雖然限制了同一黨籍之比例，執政黨因掌握提名權，仍享有較大的控制能量，因此國民黨的憂慮可以理解。
那如何化解藍綠雙方的僵局？筆者在此試著提出兩種方案：
1、公視模式：由立法院推舉11至13名社會公正人士組成審查委員會。中選會委員由行政院提名，提交審查委員會以3分之2以上之多數同意後，送請行政院院提請總統聘任之。當然其中亦針對同一黨籍比例亦做限制，並明令中選會委員不得參與政黨活動。
2、由社會各界專業、利益團體包含各政黨推薦名單，而行政院根據推薦名單遴選，提請總統任命，交由國會概括同意，亦即全案可決或否決。概括同意之理由在於，避免黨同伐異的現象，導致出線的委員名單一面倒。
筆者以為，上述兩種建議不一定是最好的方法，如果藍綠雙方肯撇開政治動機，一定可以尋求出更好的折衷方案，但是這必須建立在兩個前提上：其一為心態上藍綠雙方要把對方當作民主體制下相互競爭的政黨，而非你死我活的鬥爭。其次要有處理的能力。只為了政黨利害不惜衝突，不惜置法案及總預算於不顧，那受害的將是台灣人民及民主政治。
作者為民進黨前立法委員
