這次北高市長選舉，受重傷的除了國民黨主席馬英九之外，選後受質疑最多的，大概是媒體的民調操作，尤其是做出謝長廷支持度只在兩成左右徘徊，而黃俊英選前領先陳菊15％的諸多媒體民調，現在只能推給泛綠選民不表態，自動「隱藏」起來做藉口，完全無視民調專業中對於資料分析的要求，痛嘗以民調來操作新聞，甚至想要影響選情的苦果。
用民意調查資料來預測實際的選舉行為，本質上就是一個風險相當高的行業，因為選前民調問的是態度與意向，但是要預測的是行動與抉擇，兩者的落差相當大。加上，電話民調的社會形象不斷受到電話行銷與電話詐騙的衝擊，不但拒訪率提高，民眾願意表態的比例也隨著政治環境的兩極化而降低，使得選舉預測的過程充滿了不確定性，無怪乎，有人說319的兩顆子彈可能是政治爭議的起點，卻讓民調預測準確性的問題解套了，所有「測不準」的問題都有了代罪羔羊。
當然可以用民調來預測選舉，但是要誠實面對因為執行過程所產生的「非抽樣性誤差」或是「偏差」，這不像抽樣誤差可以透過樣本大小來計算，而是必須審慎地理解生產出來資料的偏差性。尤其當媒體民調喜歡用民調數字當新聞，甚至作為頭條時，就不要忘記了這個「新聞製作」過程會傾向於放大某些民眾的態度，尤其是那些資訊充分的社經群體，作為新聞標題當然好看，但是這與全體民眾的反應會有段差距的，尤其直接用來做選舉行為預測時，風險當然就會升高：因為，願意回答新聞民調問題的民眾，不等於會去投票的選民。
如何避免這樣的偏差，首先要區分新聞民調與選舉民調的差別，前者著重能反應的電訪民眾，後者則是會投票的選民，兩者的問題意識不同，研究設計也不一樣；再者，切實掌握「電訪民眾」與「選民」的社經背景差異，最常見的是教育程度的偏差，在電訪民眾中，大專以上高達四成，而實際選民則是不足三成，這個教育偏差導致新聞民調相當好看，卻是選舉民調的致命傷，甚至讓民調工具有了政治顏色，當然更別提政治氣候對於藍綠選民表態意願的影響，放在這次北高市長選舉來看，就是一個好的研究機會，到底民調中泛綠偏低的認同度，是民調的測不準，還是實際政治上的崩盤與解組？這是現實政治的關懷，也是學術研究的重要命題。
其實，2004總統大選，各媒體也是卯足了勁做民調，選舉結果原本是做檢證的好機會，但卻因為兩顆子彈來有了迴避檢討的藉口，完全無視選前媒體民調連宋大幅領先的偏差現象，雖然晚了兩年來檢討，總比2008馬英九因此重蹈覆轍好。
作者為中央研究院社科所助研究員、美國密西根大學政治學博士
