針對「關愛之家」與再興社區居民訴訟官司判決之結果，衛生主管單位及媒體皆表示遺憾。本人僅就專業立場，對於判決效果與「制度性歧視」之關係存在著憂心。
法律既為人類社會秩序之標準，法律本該對於歧視進行對策。為何人類與法律共存這幾千年來，仍可見不同類型之歧視狀況發生？似乎，法律僅是人類社會中最基本標準，若為達成人類接近完全美好之社會狀態，法律似乎仍有不足之缺憾。
病患汙名之所以產生流行，關鍵在於──思想傳播途徑並非固定，於閒談之間、大眾傳播、教育環境、網際網路中穿梭無阻，猶如藉由空氣般瀰漫遠播於部落與城市之中。人們總是會在有意╱無意間接收到環境之思想訊息。若並無適當的機會予以教育，會左右人們對事物應有的判斷力；甚至於「感染」社會的流行病，成為社會病的「帶原者」之一。痲瘋病、精神疾病、愛滋病、乃至本世紀之新興傳染病SARS等疾病。衛生主管機關一再強調與呼籲，並不需過度恐懼╱保持距離；法律亦明文規定不得予以歧視。但民眾或許因為接受社會的流行病毒過深，這樣的危懼氣氛已壯大至失去應有之理智，歧視特定病患似乎認為「理所當然」的一件事。殊不知，每一人皆有可能成為病患族群；並非疾病之絕緣體。
法律本身應建立在倫理與事實；尚不得凌駕於科學證據之上。因此，愛滋病已經由流行病學及臨床研究證實其確定之傳染途徑，及其感染率遠相較於同樣傳染途徑─B型肝炎為低；甚至於其並非藉由空氣、水資源等不確定傳染方式傳播，故並無需採取「隔離措施」的必要。因此，法律並不需違背科學證據另行標準；否則即將破壞各領域間原本既已存在之事實與規範。
從我國現行法令，對於病患歧視的問題，法律似乎皆已具備善盡且明文「禁止歧視」之規定。例如：「病患就醫不得予以歧視；病患接受教育不得予以歧視；病患於就業環境不得予以歧視……等規定。」現行相關法律對策尚稱完整。
既然條文中已明定，甚至於憲法亦肯定應積極保護如此之權利，為何歧視狀況並未隨著法律訂定而消聲匿跡？反而社會中歧視事件仍時有所聞？明顯不難推之──法律雖有其宣示及崇高性，於人類社會中扮演維持秩序之標準；但其執行效果及是否真正落實該善意，於此似有一段頗具規模之差異。
因此，關於病患歧視的問題，單純援引法律作為予以對策之工具，仍稍嫌不力！本案判決高度影響社會觀感，恐生連鎖效應，同時宣告20年來的愛滋教育徹底失敗，社會大眾的抗拒姿態依舊固執，主管單位呼籲民眾接納包容之餘，似乎束手無策。
現今民眾對愛滋的集體排斥，甚至獲得司法機關的正式背書，其後可能衍生連鎖效應與來自各界更理直氣壯的歧視言行，非危言聳聽。
愛滋病患長期受到「主流團體成員」的歧視，社會權力的形成╱分配亦不知不覺地助長偏見與歧視的蔓延。愛滋病患處於差別待遇地位，難以脫離或結束當前之困境，而不得不長期忍受不公平對待，甚至包括所謂的司法正義……。
作者為中華民國愛滋感染者權益促進會法律政策委員會常務理事
