台灣傳統媒體的新聞報導與意見評論混雜不分，是新聞專業認知不足所致，已對媒體公信力造成絕大的傷害。如今報紙媒體在網路電子報上廣泛開設編輯部落格，不僅救不起傾頹的媒體王國，更將摧毀其所剩無幾的公信力。
全世界的報紙經營近來紛紛陷入困境，網路時代的全面來臨正從兩個方面夾擊報紙媒體的生存。一方面，年輕讀者越來越多從網路上取得資訊，平面媒體已經無法像過去一樣，全面壟斷資訊來源，閱報人口不僅未隨人口成長，反而逐年流失。另方面，作為報紙生存支柱的廣告來源，尤其是分類廣告，逐漸流向便宜又方便的網路出口。在美國只要是分類廣告網站craigslist.org有開站的城市，當地報紙馬上經營出現赤字，因為craigslist.org對大多數刊登者都不收錢，能接觸到的人口又不比報紙少。兩大因素合流更造成惡性循環，訂戶越少，廣告主越不願出錢刊登，對報紙而言，無疑是雪上加霜。
在此情形下，全球的平面媒體經營業者，一個個都絞盡腦汁的尋找出路。有的百年家族乾脆賣掉報紙不做了，像《洛杉磯時報》家族賣給了《芝加哥論壇報》集團；有的加強跨媒體整合，如梅鐸集報紙、電視、電影及網路一身的新聞集團；也有大力進軍網路市場的，如《華爾街日報》已經靠網路訂戶穩坐全美第一大報。但不管怎麼變，也沒有像台灣傳統報紙這樣，把新聞專業出賣掉的。傳統報紙取勝網路之處，就在於長期嚴謹的編審所建立起的公信力。一篇《紐約時報》的報導可以勝過幾萬篇胡說八道的部落格文章，就是因為讀者願意相信《紐約時報》的招牌。
記者或編輯要有什麼樣奇奇怪怪的意見或立場，那是他們自己家的事，但是寫在報紙上就是代表了報紙的立場。記者在新聞報導中隨便加入自己意見，在台灣媒體裡是見怪不怪，但這是不對的。
事情真相隨著記者一枝筆轉動而可以有各種不一樣的結果，長此以往，還有人相信報紙的新聞報導嗎？以備受尊崇的《華爾街日報》為例，每年發行人寫給讀者的公開信，有一半以上的內容都在強調他們是多努力在隔離意見評論和新聞報導。新聞報導的職責在提供真相，意見評論的目的則在傳播理念，他們是盡最大努力在區分兩者，這才是專業的媒體經營！
台灣傳統報人對新聞專業尚有一些堅持，但新一代的經營者居然異想天開，想把僅剩的一點公信力也出賣掉，以為讓記者編輯每天在網路上寫部落格，就能讓流失的讀者回籠，或是能多賣一些廣告。但是讀者每天在網路上看到記者作文比賽，立場鮮明無比，回頭再看刊在報上，由同一個記者掛名的報導，還能再相信有幾分是客觀公正的？
更慘的是，記者的部落格高掛在報社的名字下，有的挺綠，有的挺藍，這個媒體還有一致的立場沒有？一不小心，記者在部落格寫得聳動一點，讀者也以為是報社的立場而大加傳播，選舉快到了，難保另一個犀牛皮事件不會再度發生。
作者為美國聖塔克魯茲加州大學經濟系博士生
