先回顧法國前例。第五共和的法國總統職權原本就為修正第四共和時期的強勢國會所設計，此類同我國總統的角色，他不但是政策的干預者與形成者，甚至常以「權力強人」姿態在政壇翻騰叱吒。
但1986年左派社會黨密特朗總統卻首次面臨由不同陣營的右派勢力掌握國會多數。在眾人擔心法國這脆弱民主政體將因政爭而崩解的時刻，密特朗這夙負盛名的政治家卻說「我不喜歡看到這種局面，但是我會尊重選民的抉擇。」旋即任命右派領袖席哈克擔任總理，使法國政局邁向制度成長的新契機。隨後1993、1997年又因總統與國會多數分屬不同政黨而兩度產生共治體制；期間法國政權雖流轉遞嬗，但「左右共治」儼然已成為重要的憲政慣例，並成為該國民主邁向鞏固的基石。
反觀當前我國政況，無論就學理面或權謀面考量，「藍綠共治」其實都有落實上的侷限性。以學理面而言，「藍綠共治」下的總統應負責兩岸、外交、國防等政策領域，而行政院長則須在國內事務範疇裡擔綱；但不同於法國，一則藍綠意識形態的差距，使兩位政治權力人物難在國家整體發展方向上妥協融合；其次，得利於公正客觀的「憲法委員會」，法國左右兩派遂能在權力行使時維持均衡，不致因偏袒失衡，而促使朝野終日算計如何盡噬權力，惟反視我國目前大法官會議乃至於司法體系的運作，能否避免「西瓜偎大邊」，令人不容樂觀。
在法國總統三度面臨共治考驗之際，輿論草根堅定要求制度穩定與共治成功的共識始終是穩定該國政局的關鍵力量，然我國目前藍綠陣營內部權鬥方酣，大家對後扁時期的政治走向莫衷一是，如何達至朝野權力安排的最大公約數以適當回應民意，非經藍綠菁英後續的角力運作，無以定奪。
至於從權謀面出發，藍軍立委自不願削足適履，為成就藍營層峰而干冒投入次屆席位減半選戰之風險；另方面，在阿扁總統仍可勉力與蘇貞昌等黨內天王進行議價甚至恐怖平衡而求取身家安全時，其焉有可能將逐漸告罄的籌碼投注到不確定性更高的共治牌局裡？由此，縱藍軍立委同舟一命，但展望後續阿扁尊重國會生態，將組閣權交付藍營的可能性卻是微乎其微。
法國「左右共治」在主客觀條件齊備的環境下得以成就「雙首長制」，但台灣現階段的「藍綠共治」說，代表的卻是保身鬥爭的權宜；提到其落實，更如空中樓閣般，遙不可及。現實如此，若無法「倒扁」，成功「倒閣」又如何？
作者屏東商業技術學院講師
