這項罕見判決結果出來後，引起婦女團體大加撻伐。勵馨基金會執行長紀惠容相當訝異，痛批：「怎麼會無罪？這就是強姦啊！判決真是太離譜也太奇怪！」現代婦女基金會副執行長姚淑文認為，現在女孩子都很早熟，法官只用外表斷定女童年齡，有欠妥當，以後會讓更多有心人循同一藉口脫罪。
而本案在審理期間，院檢雙方曾各自拿出最高法院判決作為法理基礎交鋒。起訴該案的檢察官鄒千芝昨強調：「一定會上訴！」她說，女童才十一歲，生理心理都未成熟，《刑法》「對未成年人為性交罪立法目的是保護未年成人，不該因被告誤認女童年滿十六歲就判無罪。」
台中地方法院襄閱庭長張智雄則表示：「到底該就法律層面以年齡客觀標準保護少女，還是從被告行為主觀認定，連最高法院都有不同判決，法官審理當然會本於自己心證表示見解。」民間司改會執行長高涌誠表示，《刑法》多數是處罰故意犯，如果法官綜合所有證據，都無法證明被告在知道原告未滿十四歲後還與她性交，就可能獲判無罪。
洪家棓向法官表示，他去年六月在網路上認識女童，二人約在網咖見面，當時女童穿著時髦，身高一百六十公分、體重六十公斤，還說做過檳榔西施。他曾問對方幾歲，但女童不回答，而他看女童外表應有十七、十八歲。當晚兩人投宿飯店，他表示，是在女童主動脫衣挑逗情況下發生性行為。
洪家棓表示，女童蹺家，他便租屋，還陪她去職訓局台中就業服務中心求職，當時女童在求職表上填寫是民國七十七年九月二十三日出生，若推算年齡應是近十七歲，後來又和她去算命，女童則在算命分析表上填寫民國七十八年九月二十三日出生。
洪家棓說，他一直認為女童已十七歲，哪知交往一個多星期後，對方不告而別，還和另名蔡姓男友把他放在租屋處的東西搜刮一空，兩人感情生變。女童在去年七月告洪家棓強姦。他向法官訴苦，直到警方作筆錄，「我才知道她的實際年齡和姓名。」
但女童向檢察官表示，她因沒力氣抵抗，所以才被強姦，是洪家棓要她要寫十七歲，方便找工作。不過洪家棓否認指控，而檢方認為女童事後還與洪家棓交往，也沒報案，認定無強姦情節，但洪家棓與未成年少女性交部分則觸法。
台中地院審理時，庭長陳慧珊、受命法官許月馨和陪席法官李秋娟，從女童求職、算命時填寫的資料，都認為女童刻意隱瞞實際年齡，而她曾去台中縣沙鹿鎮一家童裝店工作一天半，當時履歷表也是寫民國七十七年生，並謊稱十七歲，童裝店老闆娘徐碧淑作證說：「她一百六十公分，穿露背背心、短裙，怎麼看就像十七、十八歲。」
法官今年一月十九日當庭勘驗女童外表，認為她發育很好，除了染髮，面貌全無稚嫩狀，對答如流、舉止沉穩，雖然案發時未滿十二歲，但其生活及交友能力、聰明機智、生理、舉止成熟度，都不亞於一般高中生，洪家棓主觀上根本無從知道女童未滿十四歲，因此判處被告無罪。
洪家棓的叔叔說：「姪子已經好久沒回家了，聯絡不上。」
法訓所35期
台中地方法院法官
法訓所38期
台中地方法院法官
法訓所36期，台中地檢署檢察官
法訓所33期
台中地方法院庭長
即使不知對方年齡仍構成犯罪，被告不能以不知道女童實際年齡為由脫罪。檢方會提起上訴。
女童自稱年滿16歲，被告因此誤判對方年紀。且當庭勘驗時，女童確實發育很好、舉止穩重，因此判決被告無罪。
洪家棓約女網友(11歲女童)在網咖見面，詢問女網友年齡，對方未答，兩人到飯店發生性行為。
洪家棓陪女童到職訓局求職，女童在登記表填民國77年出生，謊報17歲。
洪家棓再陪女童去算命，女童在算命分析表上填民國78年出生，謊報16歲。
兩人到童裝店應徵工作，女童在履歷表填民國77年出生。數日後，兩人分手。
女童控告洪家棓性侵。
檢察官依妨害性自主罪將洪家棓提起公訴。
童裝店老闆娘開庭時證稱，目測女童應已17、18歲。
台中地院合議庭法官當庭勘驗女童外表，認為女童發育良好，身高160公分、體重60公斤，且對答舉止的成熟度不亞於高中生。
台中地院判處洪家棓無罪。
資料來源：台中地方法院判決
如果男方在不知情之下跟女童發生性行為，判他無罪應該合理，因為他沒有犯意。
怎麼可能發生這種事情，交往時彼此的背景總會搞清楚，會發生這種事就太笨了。
兩個人在一起交往，應該要知道對方的年齡才對，所以男生應該要負法律責任。
