最近的兩件新聞讓人對國營事業存在的必要性大加質疑。其一為羅太太事件，媒體輿論一致批評羅太太公器私用，而對羅先生的華紙董事長的政治酬庸視為理所當然，而予以包容。其二為有立委對中油明明已達法定盈餘，而仍蓄意漲價大賺其錢而深表不滿。
國民黨時代包山包海的黨國體制，到了民主時代，類似羅先生這樣的論功行賞依然層出不窮，而改變的是輿論居然將其視為理所當然。我們納稅人已經花錢供養選上的公職人員，為什麼還要供養依靠裙帶關係的一大幫人？有人也許會說，選舉不就如此，一人得道，雞犬升天，似乎把政治酬庸當成民主政治的成本，非忍受不可。但事實不是這樣，美國有的是對利益團體的選舉酬庸，但是每一個人選決定大都需要國會聽證、投票，是要放在公眾面前檢驗，很少是像台灣這麼多酬庸是躲在不用立法院監督的假「民營機構」裡。鮑爾國務卿的兒子能在布希政府當聯邦通訊委員會主席，絕對是政治酬庸，但是能力也是經過國會考驗，吃過反對黨苦頭的，哪裡是像羅太太吃一點輿論排頭就苦水滿腹。
另一方面，經營事業的老闆們一定很羨慕中油、台電的法定盈餘，有什麼事業政府幫你訂好該賺多少比例？既然訂好該賺多少，經營階層樂得輕鬆，哪裡用得著考慮績效如何，該如何為股東賺取更大的利潤。一不小心賺太多，沒關係，這裡蓋個招待所，那裡辦個員工旅遊，一下子就用掉了。花太兇了，也沒關係，想辦法向政府遊說，說國際原油大漲，我們的產品也該漲一下。倒楣的當然還是納稅人，算是被變相加了稅。
為什麼理應為人民服務的國營事業變成了這樣越來越大的怪獸？因為國營事業從來就不是以賺錢為目的。國家壟斷式的中油、台電、台鐵、公賣局、中華電信、陽明海運等無一不是為了政策需要而成立，賺錢從來不是第一要務。如此一來，國營事業就成了吃食國家資源的官僚機關，沒效率、耍弄權力、人事傾軋等毛病就出現了。有些國營事業在民主時代碰上了競爭，像是台鐵，馬上就現了形，連年虧損，救也救不起來。市場沒太多競爭的像中油和中華電信，一方面很多坐享公務員福利的勞工阻礙了勞工政策的正常化，一方面政治勢力割據，空降政治人物頻頻刮取原本屬於全民的資源。
國營事業當然是不需要存在的，所有國家可以做的事業，民間一定可以做，而且做得更好，美國就幾乎沒有所謂的國營事業。我們台灣在全球化的浪潮裡，是沒有資格走福利國家的社會主義路線，我們台灣需要的是像柴契爾夫人在八零年代那樣的改革，大力闊斧的全面民營化，才能把這些怪獸和怪獸帶來的惡形惡狀一舉破除。媒體呼籲政府對國營事業要用人唯才是沒有用的，擺在面前的好料，是人都會毫不考慮地拿起來吃，政黨再怎麼輪替也沒有用，把國營事業徹底民營化才能杜絕鹹豬手。徹底的意思就是百分之百民營化，政府百分之一也不要有。政府持股降到百分之四十九這種假民營化，千萬不要做，越做越糟。中鋼和陽明海運真的民營化了嗎？政府做第一大股東的好處比國營時代更多，也不用立法院監督，明的來像買地下電台這樣的政策配合，暗的像子公司的人事安插、經費補助，數之不盡，罄竹難書。
全面民營化，要先破除「財團化就慘了」這種迷思。如果政府公開而透明的招標，大多數國營事業絕對可以賣到好價錢，私相授受的賤賣疑慮就去除了。賣相不好的，先切一切，壞的部分，納稅人鼻子摸摸認了，讓政府出錢賠付，好的部分一樣可以賣。財團買走更好，一來效率提升，可以賺到更多錢，政府可以抽更多稅，不必只抽「法定盈餘」；而企業家賺錢再投資，更能活絡經濟。另一方面，在自由經濟下，全民可以坐享商人競爭的好處，而政府更只要花一點人力物力做裁判就好。
陳家煜
作者為美國加州專業投資顧問，史丹福大學企管碩士
