本報主張台視、華視民營化時指出，公共化雖然號稱人事財務由立法院監督，但是政治的爭議一定存在，執政黨的手伸進兩台一定會被長期質疑。果然，江霞被任命華視總經理後，還沒上任就引發軒然大波。
在這一波的人事任命中，泛藍從不間斷地痛罵「政治酬庸」，江霞當然也被指為酬庸。然而，我們要說明的是政治酬庸沒什麼不對。民主邏輯上來看，選勝而執政的黨本來就有權力酬庸功臣，而被酬庸的人的業績將會被放在下屆大選來檢驗；也就是：如果被酬庸的各單位首長做不好，將變成下屆選舉時的負債，而非資產，這制約了首長的任命權力和選擇範圍，使他們不敢胡亂任命；也造成了被酬庸者的工作壓力，使他們不敢掉以輕心而壞了下屆大選的形勢。泛藍在選前自認形勢一片大好時不是也開始私下封官授爵了嗎？酬庸分贓是民主政治的必然，雖然不好，但受到民主大邏輯的制約，也不至於太離譜。
雖然如此，但是先進民主國家仍在任命時注意到被任命者的兩項標準：聲譽與專業。聲譽指的是道德形象與名譽；專業指的是專業背景與能力。有些職位的專業性特別高，如金融、科技等，其任命就特別強調專業；有些專業性不高，被任命者的形象和聲譽就比較受到矚目，專業能力反而無關緊要。如果總統橫了心一定要任命沒專業背景的人，那也沒辦法，那是總統的權力，如果做不好總統和執政團隊將付出下屆大選的代價。
就江霞的例子來看，她的聲譽雖然無法讓每個人服膺，但也沒大問題；專業方面則很難說了，她演電視數十年﹐對電視台有一定的了解，可是演戲與負起整個電視公司的經營成敗畢竟完全是兩碼子事，江霞作為總經理的能力絕對有待考驗。
任命江霞雖然勉強了些，但還算不上荒腔走板。江霞的問題不全在任命，而在她犯了民進黨高層常犯的錯：隨便說話。說些讓人輕易捉住話柄又解釋不清的笨話，使自己狼狽不堪，也讓任命她的人尷尬。
江霞的發言降低了兩台公共化的說服力，增強了民營化的主張。此外，也挫折了我們對多元化社會的期許，使人懷疑媒體就算逃脫了節目惡質化的狼嘴，卻送進了政治化的虎口。
江總經理現在要做，而且是唯一能做的就是閉上尊口，收斂自大自我膨脹的形象，認清自己的諸多不足，謙遜學習，最後努力向社會證明自己的專業能力。
