曾德榮／備役軍官、桃園市民
近日的熱門議題：警察因違規者訴苦心軟，卻因不開單反遭人檢舉，檢察官仍以圖利罪起訴員警，法院一審認為屬行政疏失判無罪，地檢署在召開無罪分析會議後決定上訴；另外，前年，桃園八德派出所曾姓副所長攔查吳姓男子酒駕，因吳嫌兩度倒車衝撞警車，曾副所長連開五槍，兩槍誤擊後座楊姓女乘客致死，檢方勘驗監視器後，認定曾警踰越用槍必要，依過失致死罪嫌起訴。
讀過這兩則報導讓人感觸良深，警察與民生息息相關，長久以來就存在了許多潛規則，這是警察教育與警政制度不周延所造成，有了疏失不應全歸責於基層員警，因爲「流水的官、鐵打的兵、冷漠的檢審」，「警官到基層是過客，體驗過程是知苦卻不夠透」，「員警是苦主，日夜輪班熬了身軀，下班還得兼顧一家老小」，警察為著一份看起來優渥的待遇內外煎熬，防疫期間還得依上級簡易命令執行具爭議的管制措施，稍有不慎，難平民怨甚至感染疫病，得不償失，更慘的，當執法遇到奧客糾纏、惡人衝撞，迅間孤立無援成了棄子，除了危及生命、獨自承受各方壓力，還得憂心檢察官追殺影響工作權，想到警察的苦，心有戚戚焉，憶及過往偶爾被警察粗暴、不當對待的怨，雖憤恨難平，但，與警察長期內外煎熬的苦相比，是小巫見大巫，不比也罷。
身為領導的警政高層，在多變的執法壓力下，好像只會宣導，要求基層員警努力承責，凡民眾交通「嚴重違規」如竄紅燈、無照駕駛、酒駕、肇逃等一定要嚴格執法，至於「輕微違規」法律上已有勸導的裁量空間可依法勸導，但「不管開單或勸導都必須依法」，言簡意賅，如何解讀「依法」得靠慧根，員警也是常人，體力、心力總會有力不從心之時，另外，社會上充斥了一群唯恐天下不亂的惡人與唯恐警察太閒的刁民，他們四處造亂，讓員警疲於奔命，有需要就揚手召喚，做得不符己意就四處譭謗，讓員警苦於招架。
此外，擔憂基層員警工作不力影響升遷的長官比比皆是，對部屬利用多於照顧，讓員警心灰意冷；還有一些以為民服務的政客，動輒出入警所擺顯特權，讓員警事事難為；至於檢察官與法官不知戰場狀況瞬息萬變，稍有不為與遲疑，立即影響員警執法成敗、個人榮辱與生死，檢審在乎嗎？比如，檢察官起訴誤殺的曾員，理由：「吳員酒駕避檢危險衝撞是緊張、單純想逃，三度倒車衝撞是轉不過彎，是為騰出空間逃離，非攻擊員警，曾副所長生命亦無任何迫切危害，不應逕行使用槍械，若沒把握不會誤擊致死，應放棄開槍」，您看了這個說詞感想如何？狗急會跳墻也會咬人，亂陣必有傷亡，執法的當事人瞬間決斷，何以顧及週延，警員年度射擊訓練時數不足，定靶在前誰敢說百發百中？何況移動目標？長官要績效又要完美，難啊！至於交通違規裁罰，是否圖利有其盲點，無論「嚴格執法」或「仁心勸導」均難以讓地方首長與人民滿意，總之，執法員警得自行審時度勢，量力而為。
