論者擔憂課徵囤房稅恐將造成稅負轉嫁效應，助漲房價與房租，並指出從根本解決問題的關鍵在於讓薪資趕上房價。示意畫面。資料照片
孫榮富／資深政治幕僚
房價高是台灣社會長期的重要公共議題。財政部卻考量對持有多屋者訂定全國一致差別稅率衝擊層面甚廣，且易衍生爭議，決定不推動囤房稅修法。去年11月3日立法院財委會審查囤房稅相關修正草案時，行政院並未提出對案，最後朝野立委提出版本眾多，難以聚焦。這次，新北市政會議日前通過《新北市房屋稅徵收率自治條例》草案，想要經由課徵「囤房稅」來實現「居住正義」的議題，但真的做得到嗎？
【稅負轉嫁效應：恐助漲房價與房租】
「有土斯有財」，這個「土」字的現代意義表示就是：不動產。對於多數台灣人來說，是個值得重視的課題。但是，台灣的「房價過高」，是「見人見智」還是「普遍共識」？政府「政策」究竟是在「打房價」還是「打房」？
事實上，筆者認為課徵囤房稅不但無法壓低房價，也無力實現居住正義；相反地，恐將造成稅負轉嫁效應，助漲房價與房租，此外，是不是有這個急迫性存在，也實在令人懷疑。
【薪資趕上房價，方能落實居住正義】
換個角度，「低薪問題」才是台灣許多年輕人、青年世代的最痛，以致多數年輕人只能租房買不起買，青年世代淪落成為青年世「貸」。然而，拿出課徵囤房稅以為可以解決低薪、可以解決青年租屋困境的解方，這是正確的方向嗎？
打個比方，政府提高所得稅，台灣老百姓的薪資所得就會提高嗎？還是，倒過來說：老百姓薪資所得提高了，政府才有了增稅的空間？難道，在台灣低薪、尤其是青年低薪困境的現況下，課徵了囤房稅後，台灣薪資所得就會提高？青年朋友們就可以擺脫低薪困境，進而買得起房子了嗎？
囤房稅不是萬靈丹，唯有真正以老百姓的需求為出發點的居住政策，讓薪資可以趕上房價，當多數的老百姓有了財富才能享有居住正義，多數老百姓與年輕人也就可以買得起房，政府也有了稅收，這樣不就是政府與百姓的雙贏局面？
