張豪元／科技業員工
常言道，理想與現實要取得平衡，然而在現實生活中，真正的平衡卻未必這麼好達成，公共政策常常是多種理想相互排斥下，勉強選一個方案執行並承擔結果，現在新北市塭仔圳重劃二期，就面臨這個兩難。
在談塭仔圳重劃二期前，先談一下發生在2012的台北市士林區文林苑事件，2012年3月28日台北市政府依法執行法院判決，拆除俗稱的士林王家住宅，後續引發巨大社會運動、王家提告10起訟案及全台都更停擺等情況。而在政治上，時任郝龍斌市長更是大輸，在巨大的公民團體抗議下處於輿論巨大劣勢，更奠定了2014年國民黨大敗，柯文哲上台的基礎。
士林王家案加上差不多同一時期發生的苗栗大埔案有這樣前車之鑑，日後所謂「強拆」就成為政治禁忌，2012後眾人視都更案為畏途，各級政府單位對於都更、市地重劃與區段徵收也是膽戰心驚，現在就又有一個可能發生強拆的塭仔圳重劃二期了。
3月11日新北市地政局發布新聞稿，報告塭仔圳重劃二期進度，更強調無論如何重劃案腳步都不會停歇，拆除作業也不會暫緩，即刻起已排期進行全面拆除，言談中即暗示有不同意戶存在。3月18日《新泰塭仔圳重劃搬遷 不同意戶剩1戶與40隻狗》報導指出，塭仔圳重劃二期不同意戶只剩1戶與40隻多狗，該位飼主在家裡面養40多隻狗，後來新北市府透過動保團體找到五股可養狗的住所，但飼主仍不同意搬遷。
依據上述報導，記者實地走訪發現，該平房柵欄內可見零星身上毛髮凌亂的犬隻，一聽到有外人靠近便狂吠，房子飄出臭味，屋外則貼有市府的強制拆除通知函，環境髒亂。
試想，夏天要到了，這樣的環境會否滋生蚊蟲？八成會。而想一想附近居民的心情，本來期待塭仔圳重劃帶來更好的生活，卻因一戶不搬影響鄰里，需要長期忍受臭味，對他們也不公平，也必定會引來居民對市府環保局的不滿。另一方面，收養40隻狗當然是愛心，但是髒臭、充滿廢棄物的環境，對動物權益又豈是好事？這樣的情景若長期持續下去，將可能是政府、區域住戶與狗的三輸。
而對這樣的狀況，新北市地政局則是表示：「將持續溝通，未來不排除強制安置犬隻後，按法規流程執行強拆。」無論是政府還是不同意戶，筆者都不贊同把他們妖魔化，政策領域上至少該保留基本的理性，但事實就是本案絕對可能進展到強拆的程度，畢竟塭仔圳重劃案在新莊泰山民意支持度相當高，而環境髒亂與臭味也不應由附近居民忍受，不是嗎？在這種情況下，倘若政府有給出金額合理的補償，那麼對大多數人有利，對少數人權益也有保障之「正義」，不就是認真執行重劃工作嗎？
2016年台南發生大地震，部分大樓倒塌土壤液化潛勢有關，而在高潛勢區蓋屋若要最大程度保障安全，就必須使用更密集的梁柱鋼筋提高耐震係數，從結構規劃到施工品質都要兼顧。而這對於40年老公寓密集區來說，都更與市地重劃很可能是唯一解，然而五六年過去了，這個敏感議題仍然未能有突破性進展，許多區域還是處於風險中，這種窘境在「正義」二字上面無疑是有欠缺的。同樣的，塭仔圳重劃二期也是如此，它對公眾集體利益有無幫助，答案已經很明顯了。
當然，沒人希望看到強拆之事再度發生，還是希望各方能妥善理性溝通，或可找有動保經驗的團體協調，確保動物權益，畢竟愛狗的市民與動保團體在所多有，在此公部門與拒遷民眾仍在糾結拉鋸之時，是不是能有民間團體能介入協調，為這40多隻狗狗爭取權益，給牠們一個最基本的良好生活環境。而若協商不成，最後真的強拆了，也希望輿論能以理性的態度，超脫意識形態，探討一套可長可久的機制應是什麼樣子，如此對台灣人的生命財產安全，以及國家和都市的發展，才真正有幫助。
