簡松柏／台南高分院公設辯護人
看到《異想天開把女友藏天花板 毒販被逮警局求婚！跪母喊：痛改前非》這樣的新聞，不禁想起現實的販賣毒品案件中，許多女子被男友拖累，（在刑事法律上）成為販賣毒品罪行的「共同正犯」或「幫助犯」；她們在偵查機關「查獲」，被移送或被起訴後，還能夠全身而退（認定「無罪」）的，實在是鳳毛麟角。
Ａ男販賣海洛因（第一級毒品）給Ｂ男；販賣的時候，Ａ男的女友Ｃ女也在販賣現場；當Ａ男交付海洛因給Ｂ男、並收受Ｂ男所給付的價金新台幣1000元之後，Ａ男順手將這1000元拿給Ｃ女保管，然後駕車離開販賣的現場。
【關鍵在女友的犯意】
前提設定毒品是Ａ男所有，真正的販賣者是Ａ男。這種Ｃ女內心其實只有「幫助」意思的具體案例，可能存在的情形：
1.Ａ男販毒之前、之時，Ｃ女參與Ａ男的販賣海洛因行為（參與販賣構成要件所指的行為），例如：與Ｂ男議價、約定販賣數量、交付毒品或向買方收取買方所支付的價金……Ｃ女成立販賣罪行的「共同正犯」。
2.Ａ男販毒之前、之時，Ｃ女沒有參與Ａ男的販賣海洛因行為；但是存在其他幫助行為（參與販賣構成要件之外的行為），例如：開車送Ａ男到約定的交易處所、幫Ａ男保管Ａ男所收取的販賣所得……Ｃ女成立「幫助犯」。
3.Ａ男販毒之前、之時，Ｃ女並沒有「幫助」Ａ男的意思……但在Ａ男該次販賣行為既遂後，因Ａ男的要求（或順手交由C女），而展現出幫Ａ男保管販賣所得金錢的狀態……這種情形，Ｃ女成立販賣毒品行為的「共同正犯」？「幫助犯」？還是「無罪」？
【法律規定與解釋】
1.《刑法》第30條：「（第1項）幫助他人『實行』犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」「（第2項）幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」（注意：行為人行為當時的心態。對正犯的販毒犯行，行為人是知悉的。）
2.我國《刑法》，除贓物罪等有特別規定者外，不採「事後幫助」的立法（我國《刑法》上所謂的「幫助犯」，是指在他人實施犯罪之前或犯罪之際，予以助力，使之易於實施或完成犯罪行為。因此，以『事先幫助』及『事中幫助』為限；若於他人犯罪行為完成後，才給予助力、即學說上所謂的『事後幫助』，除法律別有處罰規定者外，不成立幫助犯），在此例舉以下最高法院二則刑事判決要旨，以供參考。（注意：行為人行為時的心態、行為的時間。）
a. 107年度台上字第4270號刑事判決要旨：
「盜罪成立後，行為人以外之他人基於收受、搬運、寄藏、故買、媒介贓物罪之犯意，而為前述贓物罪之行為，雖足以便利行竊，但刑法既不認事後幫助，又將前述收受贓物等行為定為獨立罪名，自不能於前述贓物罪外，並論竊盜或幫助竊盜之罪。」
b. 102年度台上字第26號刑事判決要旨：
「刑法上所謂幫助犯者，係指於他人實行犯罪之前或實行中，就犯罪構成要件以外之行為予以助力，使之易於實行或完成犯罪行為之謂，故以『事先幫助』及『事中幫助』為限；若於他人犯罪行為完成後，始予以助力或參與者，乃學說上所謂『事後共犯』，為我國刑法所不採。」
「原判決因認高ＯＯ等二人並非於張ＯＯ實行販賣第二級毒品犯罪之前或犯罪中，予以助力或參與實行，而係於張ＯＯ交付毒品予鄭ＯＯ，並取得大部分之交易價金，於販賣行為完成後始予助力，應為『事後幫助』，而不成立幫助犯，而為有利高ＯＯ等二人之認定，並因此撤銷第一審關於此部分之科刑判決，改判諭知高ＯＯ等二人無罪，已詳述其證據取捨之理由，難認有檢察官上訴意旨所指判決理由不備、證據與卷內資料不符、判決違背經驗法則及論理法則之違誤。」
這樣的案例，如果你是法官，會怎麼判？
