洪國華／律師
近日指揮中心在桃園西堤案受訪時，表示有公務員到場消費未落實實聯制，但指揮中心不會開罰，讓不少民眾訝異，台南市長黃偉哲表示，去年已經對未實聯制的民眾開出三百多張罰單，似乎質疑指揮中心的法律見解，中央主管機關與地方首長竟在防疫事項上不同調，到底是誰說得有理呢？
依《行政罰法》第4條規定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。」明白揭示「處罰法定原則」，如果地方衛生局要開罰民眾，就要有法律或自治條例明文規定。觀察指揮中心在今年1月11日所發布的最新第二級警戒期間「防疫措施裁罰規定」中，雖有提到「外出時全程配戴口罩、配合實聯制」，看似要求民眾有戴口罩、實名制的義務，但在裁罰的法源依據只提到「民眾外出時應全程配戴口罩，違反者依法裁處」，不配合「實聯制」的民眾呢？可沒提到要罰，依照前述《行政罰法》規定，沒有明文規定處罰，就不能罰，指揮官陳時中顯然是詳細看過指揮中心頒布的裁罰規定，才敢做出不用罰的結論，並非信口開河。
雖然黃市長強調《傳染病防治法》的裁罰機關是地方衛生局，不是指揮中心，可是實聯制的規定既然是來自於指揮中心的「防疫措施裁罰規定」（《傳染病防治法》第37條、第70條），在指揮中心已經表示本規定不處罰民眾時，黃市長要開罰違反實聯制的民眾，就會變成於法無據，更不要說《傳染病防治法》為了統一事權，讓國家可以在指揮中心領導下，共同對抗現正流行的傳染病，規定只要政府開設了指揮中心，地方政府的防疫政策，就應聽從指揮官的指示辦理（第37條第3項），陳時中既然說不罰，黃市長就算千百個想罰，也不應該違反法律與指揮中心的指示，否則全國各地方政府防疫各行其事，不聽從指揮中心的調度，對於防疫豈能算是好事？
指揮中心不罰違反實聯制的民眾，在法論法，都有《行政罰法》的基礎當靠山，地方縣市首長可以做的，恐怕只有間接透過商家去約束進出的民眾，如果商家不落實實聯制，就不能開放內用，否則要和指揮中心對著幹，到時候法院未必會站在他們這一邊。
相關新聞：
