李圓恩／親子共學中區暖暖蛇共學教育中心
環保署於111年1月3日預告修正「空氣污染防制費收費辦法」部分條文草案，主要提出三點：
一、增訂申報排放量的最低門檻；
二、增訂煙囪連續自動監測連線資料查核規範事項不符合時，環保機關可計算後擇定最大值核定應繳空污費，防止公私場所藉由造假連續監測資料，短報短繳空污費；
三、增訂空污費追繳期限。
雖樂見環保署對相關法令有所調整，但筆者也質疑環保署是否只是試圖轉移焦點，卻置真正的核心問題於不顧。
環保署於2020年預告修正「固定污染源空氣污染防制費收費費率」草案，將提升空污季費率，非空污季費率則給予優惠，修正後空污費率最快於2021年第一季上路。但延宕至今仍未實施，近期草案更悄悄下架，等同相關政策中途喊卡，理由是疫情影響，而導致暫緩檢討空污費率，致使仍無法於費率中對應空污成本。
相關報導指出，我國現行空污費率太低，台灣2020年的空氣品質目標已經跳票，預計延後三年才會達標，且世界衛生組織（WHO）2021年也再加嚴PM2.5的空氣品質標準，16年來首度更新空氣品質指南，警告空污每年造成700萬人早死。實證資料也指出15微克的寬鬆標準會讓國人缺乏警覺，不清楚15微克的PM2.5仍有導致心血管疾病、呼吸道疾病、老年人肌少症的風險。學界、產業界、環工界也都一致認為台灣徵收空污費率太低，相關研究表示，空污費應該提高4到6倍，才有辦法讓廠商有動機使用最佳可行性空污防治系統。環團則呼籲未來不分空污季節，全季空污費率都能調高，引導業者投資空污防制設備。而環保署去年也第一次拿公務預算25億元撥補到空污基金，原本應該要和製造業大戶徵收的空污費，卻是拿全民稅金來填補虧損。
環保署的回應是：「調整空污費率並非唯一工具。」各縣市「空氣污染防制計畫」（SIP）如果確實執行，的確有可能達到空品目標，將視各縣市所訂SIP推展及減量情況，再適時檢討空污費率。空污費調整上想先看SIP執行效果再來調整，減碳和空污改善是並行工作，因此想和碳費徵收併同考慮。撥補的25億元的則是針對移動污染源空污改善，承諾撥補的基金只會用在移動污染源。
這樣搪塞的理由，如何對得起「中南部民眾的肺」？立委陳椒華即回應：「空污費雖非唯一工具，但卻是非常重要以價制量的經濟誘因工具。」而各縣市「如果確實執行」，是如何確實執行？「將視」SIP推展及減量狀況，再「適時」檢討空污費率，這句託辭裡的「將視」和「適時」又到底是何時？各縣市SIP，是否確實訂定與執行，而執行期間是民國109年～112年，至少已進行了一年多，所謂的SIP執行狀況又是何時可以知曉並進行檢討？減量情況又是和什麼基準相較？民眾有甚麼管道可以方便理解各縣市SIP執行的情形，及監督申訴的管道是否健全？而撥用全民納稅錢填補空污基金缺口，是否也等同於讓民眾付錢毒害自己？
如同環保署前副署長詹順貴律師所言：環保署「根本無心調漲空污季的費率」。而日前環保署長張子敬承諾：「空污費調整會跟即將開徵的碳費一併討論。」空保處處長蔡孟裕則表示，由於碳費有待冗長的修法程序，空污費的調整未必會等碳費上路才做，但目前尚無規劃時程是否能於2022年提出草案。然而，所謂「即將」又是何時？且無規劃具體時程能於今年提出草案，是否又是使用拖延的手法，維護產業利益，讓民眾的健康持續付出代價？調整的幅度是否合理？人民是否有參與及監督的管道？總是貼心替產業省錢考量的政府相關單位，何時也可多一點地為民眾的健康把關？
