林鍾勇／苗栗高商教務主任、教師
由於《國家語言發展法》的規定，教育部如火如荼展開一系列的課程調整，並要求111學年度起，高級中等以下學校各教育階段實施。且不論倉皇成軍的課綱實施是否合宜？師資、教材等規畫是否到位？既成事實，各高中職無不努力打破課程「滾動式修正」的歷程，進行「翻鍋式調整」。
【變相強迫各校只能開設於一年級】
雖名為翻鍋式，事實上能翻的也很有限。主要是各校群科的課程地圖，早在三年前108課綱上路，已經翻炒一遍。而教育部在修正總綱時，也明白各校難處，納入本土語文時，雖說以第一學年實施為原則，但言明因需求得彈性調整於其他年段。然而，在實際進行課程填報時，凡是未開在一年級的高中職，卻通通被退回重審，讓人錯愕。
任何課程的設計自有其理念，絕不能從單一角度去觀察，區區的變動都將牽一髮而動全身。在架構新課程的過程裡，我們考慮的是：各年級課程進路怎麼安排對學生學習最為有利？各群科的學習歷程應如何循序漸進地配置？各科目要如何達成課綱中所說的學習表現？更別提包含專業分流、多元選修、彈性課程的大綱生成、師資來源、空間使用、設備需求等細節。
身處一線的教務處，三年來我們陷入前所未有的忙碌，肩負前所未見的壓力；但是為了實踐以學生為主體的新課綱，大家無不克服重重難關。即使面對本土語文加入的新變局，我們仍努力進行調整，正當學校籌劃再審之際，教育部竟發函各高中職，提出「原則從寬、例外從嚴」之說詞，變相強迫各校只能開設於一年級。
【「原則從寬、例外從嚴」，抹煞推動國家語言發展的初衷】
該句用詞，讓人不禁聯想到包公在堂上把驚堂木一拍，一聲斷喝：「坦白從寬、抗拒從嚴」的橋段。公文遞來，教務伙伴無不愁雲慘淡，一則深感威脅，不知「例外從嚴」是否會變成「沒有例外」；一則慨嘆憂心，擔心如此不顧各校課程特色，硬將本土語文推向新課程的對立面，反而抹煞了推動國家語言發展的初衷與美意。如此違反總綱原則的要求，就算不把各校好不容易上路的新課程打回原形，也會造成各科學習進路的紊亂。
函文提出的理由，主要有學習銜接、參加語文檢定兩項。前者以為本土語文開在一年級才能銜接國民中學階段之語文學習成效，避免學習中斷。後者則認定即早修畢則學生可修選相關課程，進而參加語文檢定銜接大學。
【檢定與銜接的背離課程計畫審核的問題】
兩個理由乍見言之鑿鑿，然細究並非真切。首先，部定科目非只本土語文，要求銜接避免學習中斷若適用於所有科目，真不知全國的課程計畫書有幾家符合？其他科目不必煩惱銜接中斷，唯獨為本土語文操心，是否厚此薄彼？再者，學生先上部定課程，再上選修課程固佳；但如果先從選修課裡獲致興趣，再從部定課程深化學習，亦無不可。更何況教育部推動差異化教學多年，課堂裡可同時安排程度強的學生增廣、程度弱的補強，也能達成課程銜接之目的。
至於參加語文檢定銜接大學，則完全背離課程審核的初衷。過去三年來，每回課程計劃送審，委員們一再告誡檢定和課綱無關，故凡是出現「檢定」字眼一律退件。更何況學生在任何學制階段皆可參加檢定，更不能認為本土語文開設在二、三年級，會因此而影響參加檢定銜接大學的問題。
【本土語文融入各校課程需要配套和彈性】
以現今各校新萌芽的課程尚待歲月成長的情況下，本土語文的加入更需要時間去思考整體的課程重劃、師資培育、場地運用、資源籌措等配套措施。教育部應該給學校更多的鼓勵與支持，讓學校因地制宜保有彈性，使課程得以穩健前進，相信這才是對本土語文融入各校課程的最佳做法，也才是新課程能逐步落實與持續修正之最佳態度。
