論者認為公投結果僅有2年效期，除導致選務單位不堪其擾外，也易造成群眾動員頻仍，加劇社會對立。示意圖。資料照片
戴世瑛／律師
四大公投投票在即，為防止行政部門以拖待變或不遵公投結果，有藍委建議應延長2年有效期間到4或8年。回顧去年底，行政院祕書長李孟諺亦曾表示2018年通過的反核食公投2年大限將屆滿。顯見不分朝野藍綠，均認公投結果僅有2年效期。
惟依個人淺見，從文義嚴格來看，此說根據的《公投法》第32條第1項「主管機關公告公民投票之結果起二年內，不得就同一事項重行提出」，規定內容僅係在限制一定期間內重複同類公投。另上網查閱立院法律系統，該條立法目的係「俾免重複提出，造成辦理公民投票事項資源之浪費」與「政府興辦公共設施，往往須投入龐大建設經費，對之行使複決如過於頻繁，將耗費社會成本，增添政府施政不確定性」，均與有效期間無涉。從而所謂公投結果僅有2年效力，實不無過度擴張解釋，與逾越法律目的之嫌。亦未符公投制度係以直接民權匡正代議政治的設計初衷。
其次，公投結果若僅有2年效期，後遺症不少。對已獲投票支持的提案者言，為確保先前公投效力，每2年就得重新辦理提案及招募連署，負擔甚巨。除導致選務單位不堪其擾外，也易造成群眾動員頻仍，加劇社會對立。就反對提案方角度，只需忍讓2年，即可情勢逆轉，回歸原點，等於讓提案方白忙一場。果此，豈符公平合理？
更由執行面觀察，以重啟核四為例。倘謂公投結果僅有2年效期，縱使通過同意，先不管對立方的執政當局，是否採拒絕或怠於執行，坐等該公投結果屆期失效。即以客觀技術分析，電廠從封存狀態到正式商轉運作，無論就正、反兩方論述，均承認需耗時2年以上。故此公投命題，豈不是自始陷於「實現不能」？
基上，若謂僅有2年效期，今後公投結果恐將淪為欠缺確實安定性與執行力，後患無窮。是建議各方，應盡速釐清或彌補該法律疑義與漏洞，以杜爭議。
