雷立偉／大學副教授，專技醫檢師考試及格
新冠疫情肆虐全球21個月至今未有消退跡象，北半球又再次進入秋冬呼吸道疾病好發的季節，變種病毒之多，連名字都已經讓人記不住了，各國政府除了催促民眾趕緊施打疫苗，還要在開放與緊縮防疫措施間大傷腦筋，進退兩難。台灣近期儘管盼到了「加零」的回歸，讓許多民眾為之振奮，覺得解封之日已不遠矣，然而另一項較少得到關注的，卻是接種疫苗後因嚴重不良反應而死亡的數據。
接種也是社會正義難題
國內這項數據已在10月初正式超越了染疫死亡的人數（根據疾管署公告截至10月22日染疫死亡人數846人；接種疫苗後因嚴重不良反應而死亡者累計933人）。儘管各國政府仍不斷強調接種疫苗的利大於弊，對接種後死亡之案例也多半表示不能證實為疫苗直接造成，此時卻讓人不得不反思當中的社會正義議題。
美國哈佛大學知名學者邁可桑德爾（Michael Sandel）在其《正義》一書中就曾探討過一個案例：四名受困海上的水手為求生存，犧牲其中一人好讓其他三人活命。從功利主義的觀點來看，這似乎是符合「多數人」利益的「正確」之舉，反對者則認為是非對錯不該單從成本效益的觀點來考量，有些權利義務本來就必須得到尊重，且是基於無關社會後果的理由。
由於疫情來得太快，各國藥廠即便研發出有效疫苗，也是在緊急授權下展開施打，穩定性、安全性都還未及獲得足夠的科學證據，接受疫苗施打本身就存在風險。台灣民眾在遵守防疫規定的行為舉止上，本就比歐美國家來得嚴謹，在感染率相對極低的情況下，即使未接種疫苗多半仍可安然度日，慢性病也不等於有即時的死亡威脅。但在群體壓力之下，即使心中仍存有疑慮，甚至是平時身體健康鮮少生病就醫的青壯年，為了不要變成害群之馬，還是勇敢的接種疫苗，使整體社會能邁向群體免疫的目標，結果卻可能意外產生嚴重不良反應？筆者認為，一般幸運完成接種而未發生不良反應的民眾，實在不該冷眼旁觀，對於近日有立委提議修法，對產生疫苗不良反應者由政府出面給予救補助，本人亦表支持肯定。
短期防疫目標應否調整
其實根據行政院主計處公布的國情統計資料，民國109年因交通意外事故死亡的人數為3000人，較前一年上升4.7%，這個數字比至今因新冠疫情染疫死亡的人數大得多，然而為對抗疫情，我們已付出了上千億的代價，以及因接種疫苗而產生不良反應的嚴重後果，但我們卻未對阻止交通意外事故的發生而做出更多的努力，這叫犧牲者情何以堪呢？倘若我們能為了阻止疫情造成的社區感染，而在所有公共場所放置量體溫、酒精消毒、和實名制掃碼的設施，是否更該為阻止交通意外的發生多付上一些代價呢？例如在所有停車場入口放置酒測設備，以防止酒駕。
比起每年交通意外的傷亡人數，如果民眾都不至對搭乘交通工具產生畏懼，相較新冠疫情在台的影響，筆者認為民眾其實不必太過恐慌，反倒是病毒不斷變種而讓突破性感染的案例暴增，疫苗的保護力下降，而接種疫苗的風險未減，更有研究指出，打過疫苗的人，感染Delta病毒也會出現明顯症狀，而且病毒量也大，恐怕傳染給更多人。甚至有以色列的科學家發現，接受完整2劑輝瑞疫苗的民眾，受到Delta變種病毒感染的風險，要比曾確診新冠並康復的人高出13倍。此時政府是否還要將全民打疫苗當作短期防疫目標，或是讓低風險族群得以自行決定是否接種，同時以提升自然免疫力的方式對抗病毒，靜候更安全有效的方案上市，將是值得各方再深入思考的社會正義議題。
