曾德榮／備役軍官、桃園市民
陳柏惟被掃地出門感覺如何？我是覺得鬱悶，因爲罷免案終非好事。
一個表演型的立委因問政方式飽受爭議，被提罷免，再多的無奈還得面對，果然，在51.72%的投票率下，陳柏惟不孚眾望，被罷成功，同意與不同意兩者之間落差不大，被罷者縱有48.5%選民支持，輸了就是輸，輸的原因，到底是個人素質問題？選民素質問題？是政黨動員成敗關鍵？是抗中護台議題失效？還是選舉制度問題？
依過去罷免案經驗：韓國瑜被罷，是自認有89萬2545支持票，罷免不易，忽略尚未坐穩市長寶座即想高飛，還有議會中的桀驁不馴，雖滿足藍營壓抑已久的情緒，但有損選民的期待，在輿論與民進黨的推波助瀾下，形象重挫，在民進黨全體動員下，韓國瑜以93萬9090票超出當選票被罷成功，最終總統大位、市長寶座兩頭空，怨不得人。
王浩宇被罷，中壢區僅有28.14%投票率就成功罷免，其中，8萬4582同意罷免，僅7128不同意，證明了王浩宇個人問政風格猖狂無節，顧人怨，落此下場是咎由自取。
黃捷被罷案，因血統、地緣關係，得天獨厚，表現好壞非關要事，只要顏色對了，選民兩肋插刀硬挺，罷免案失敗理所當然。
黃國昌被罷案，也因個人問政風格被提罷免，新北地區投票率僅27.75%，同意罷免票4萬8693票，不同意2萬1748票，因未達罷免門檻幸運躲過被罷危機，若當時採用時力：簡單多數決，黃國昌早被罷免，經此一回教訓，黃國昌放棄了連任機會。
依個人觀點，對「不適任」民代行罷免，我絕對支持，只是「不適任」如何界定，到底是以「違規、犯案」為準據？還是以問政素質為準劇？由誰來評核？誰來提案？問題由多少選民「認同」該員不適任才能提案？所以，政府機關應妥善研議，該用何種階段提案，門檻如何？個人認為第一階段最起碼要被罷委員、議員當年當選區得票數的一半選民認同，再送交中選會辦理，藉由當年投他的選民的半數同意提案，罷免不就名正言順了，屆時地區選民對決就各憑本事了。
以台灣政治氛圍，選民理盲，易受政客操控，若惡意罷免案一再重演，台灣還有什麼未來？
