廖天威／國立台灣大學共同教育中心兼任助理教授、中華亞太安全治理學會資深研究員
我國國防部於上月底向立法院提交一份《110年中共軍力報告書》。報告書中首度提到，共軍已具備「全盤掌握台灣軍事動態」的能力；而在通資電作戰方面，也已「初具癱瘓台灣防空、制海及反制作戰體系的能力」。此點，突顯出國軍在台海屏障與防衛作戰上所面臨的艱困處境。其中，報告書也明確提到，中共犯台的七個可能時機，包括：
（1）台灣宣布獨立、
（2）明確走向獨立、
（3）內部動盪不安、
（4）獲得核子武器、
（5）兩岸和平統一對話延遲、
（6）外國勢力介入島內事務、
（7）外國兵力進駐等。
陳述事實卻缺乏全盤因應策略
首先，就報告書本身來看，國防部強調是依照國軍各聯參的情報偵蒐、彙整與分析而成，並無複製或剪貼的成分；亦即，這都是「既成的事實」，並無所謂誇大論述或恫嚇的意味。此者，實無需多加贅述。國防相關單位掌握的軍事資訊，本就應該既快、又新、又完整才是。
再者，坊間有看法認為，台灣目前已有三項條件符合，亦即：明確走向台獨、兩岸和談無望，以及外國勢力介入內部等。事實上，若就台灣內部和兩岸關係的長期發展來看，可說早已不止這三者；同時，就這七項來看，政治光譜的重疊性又過高，顯見軍事幕僚的政治專業性還要加強些。
其次，報告書中透露的，多是單方面的陳述。例如：中共解放軍在飛彈、通資電、遠洋作戰和整體軍力上的突飛猛進，卻缺乏對於我方因應策略的全盤關照。易言之，比起披露不久的美軍《中國軍力報告書》，雖然看法雷同，但其格局仍差之甚遠。
復以，我國近年來的國防戰略發展，可說非常缺乏國家層級的政策指導——過去的所謂「防衛固守，重層嚇阻」，今日已證明是無法操作和結合實情的空談。就兵力、建軍、備戰與訓練來看，我國是遠遠瞠乎中國大陸其後，如何固守？如何嚇阻？具體的接戰指導和即戰力的運用，在哪裡呢？
台灣需先走出中美擠壓夢魘
台灣現今的生存策略，不在於「唐吉軻德式的想像」——亦即自以為靠著「重裝鎧甲」就差堪可以應付強敵；或是構築「虛無飄渺的依附關係」——仰賴美、日方面釋出的共同安全善意，或是強權競爭下的夾縫求生，即可確保台灣安全（或生存）數十年於不墜。
美國著名的歷史與政治學者保羅·甘迺迪（Paul Kennedy）在30多年前論述世界霸權的興衰時，認為美國在21世紀的整體國力將走向衰微—固然，美國現今在全球格局上，仍然具有重要影響力；但是，整體國力與經濟獨霸地位，確實已然鬆動。雖然不少人曾經挑戰他的觀點；但甘氏在近年來的訪談中，已明確提醒習近平，要懂得「韜光養晦」。這對一位在權力頂峰的國家領導人來說，確實非易；但這不僅是說給習聽的，全世界都該要注意，尤其台灣，應該要聽明白。正所謂「兩大之間難為小」，如果台灣在未來仍然走不出被「夾擊、擠壓」的困局；那麼，「兵兇戰危」就仍然存在，對於中共軍力與攻台能力的分析，就一直會是台灣日夜的「夢魘」，揮之不去。
台灣承平太久，民心士氣過於脆弱；軍隊經久不練，後備動員又花拳繡腿。我國政府是時候該創造出「穩定性模糊」的政策空間，給予國防部戰略指導，評估未來20~30年的建軍、備戰和訓練規劃，痛下決心，在人員素質、來源、戰力和國防環境上，逐步改革。這樣的軍力和評估報告，才是有意義的。
