陳竹上／高師大通識教育中心教授、王郁翔／「玖零柒podcast教育頻道」主持人
曾聽過一個故事：「有一群青年想要學武功，跑到山上拜師學藝，師傅說他的專長是殺恐龍，青年們於是日以繼夜的苦練，終於學成通過測驗。下山後，卻發現沒有恐龍可殺，功夫無從施展，於是跑上山找師傅開釋，師傅說：跟我一樣，開道館，教下一梯次的青年殺恐龍。」
110學年度大學考試分發，共計3.4萬人完成登記，今日（8月31日）放榜，錄取的依據是簡稱「指考」的「大學入學指定科目考試」。本文的兩位筆者，前後於民國86年、110年畢業於台大法律系、台大醫學系，時隔25年，對於此一入學機制，卻看到同樣的課題，因此提出以下五個反思：
（一）指考科目由誰指定？
今年共有國立台灣大學等63校、上千學系參與招生，但沒有一間大學或學系能決定它的「入學科目」要測驗什麼。回顧歷史，只有國民政府遷台初期，大學入學是由各校獨立辦理招生考試，民國43年，教育部責成公立大學組成「大專聯招會」，考科定為以下十科：國文、英文、三民主義、理科數學、文科數學、物理、化學、生物、歷史、地理。除了84年廢考三民主義，往後由「公民與社會」取代之外，其餘六十多年未變。因此，「指考」宜正名為「教育部指定大學入學科目考試」。
（二）指考科目符合大學選材需求？
我們有同感：除了英文有助於拓展國際視野、以及部分與考科領域相近的學系外，其餘科目與大學所學關聯性甚低，縱使有需要，指考難度也過高，為了在龐大考生中製造出鑑別度，導致「一將功成萬骨枯」的惡性循環。
（三）指考科目符合青年教育需求？
我國高中教育在上述升學主義的軌道上，一來未深思如何與大學階段銜接，一來也未同理青年階段的教育需求，導致學生與社會脫軌，除了上述的數學外，以今年的指考國文科選擇第39題為例，該題節錄了一段《戰國策》原文讓考生解讀，很特別地在題目旁邊加上一段師生的對話圖文——學生說：「老師，原來可以從古文學習口才話術哩！」老師回答：「是啊！可惜在討論如何活用古文時，常被『誰會用古人的方式講話』混淆了議題。」實際上，古文蘊含的價值確實不容否定，值得探討的是：它是否符合中學教育的階段需求？有志者若在大學階段選擇敞徉於古文之中，大家樂觀其成，但歸屬於國民教育的高中教育，如果連「國文」都難到補習盛行，恐非古人樂見。
（四）為何一直教與考這十科？
這恐怕必須由歷史制度論之「路徑依賴」觀點來理解，例如：我國的「中等教育師資培育系統」，主要便是奠基於這十科的教師生產體系，從而，中等教育的實施重點，不是學生或大學需要什麼，而是老師會教什麼。此外，環繞在這十科的鉅額商機，如補習班、升學班等，也讓這條路徑茁壯、穩固，超越一甲子。
（五）高職教育與統測的啟發
反觀高職升科大的「四技二專統一入學測驗」，考試分為20個學群，較能回應科大的領域需求，數學也依照學群屬性分為A、B、C、S四類考試，學生大多能藉由比較人性化的「learning by doing」，在就讀高職期間便已習得一技之長、取得多張證照。可惜這CP值較高的教育與升學模式，長年來承受著偏見與刻板印象，大家寧可贏了面子輸了裡子。實際上現在普通大學有冷凍空調組、科技大學有企業管理系，已經殊途同歸。
近日得知：有位青年為了辦理貸款，聽信詐騙集團說詞，將存摺、提款卡寄出。本案檢察官在起訴書的意旨大致是：「被告受過教育，不可能不懂貸款的申辦流程，因此有幫助詐欺的故意…」。實際上，筆者仍未在中學課綱裡找到「金融理財」、「貸款申辦」的相關教材（似乎僅高三選修公民有「貨幣與銀行」單元），「十二年國民教育」是否與國民生活脫節？值得深思。新課綱所標舉的「素養」、「情境命題」，如果仍在這些指定科目內提煉，舊酒新瓶，是否仍將淪為一番「殺恐龍」的招式比畫？如果25年前能以「公民與社會」取代「三民主義」，我們是否可再期待一次給青年們的教育革新？
