曹耀鈞／中華公共事務管理學會特聘研究員、高雄市科技管理學會監事
截至2021年6月30日止，全球已超過1.82億人感染新冠肺炎（COVID-19）確診，並造成393萬人以上死亡。全球許多國家仍然實施了嚴格的跨境封鎖措施，可是病毒仍然不斷變異，感染也持續蔓延。許多人的生活受到嚴重的衝擊，親愛的家人朋友突然遽離，在這種恐慌情況下，能夠注射疫苗是許多人唯一的希望，也是目前公認對抗COVID-19最有效的對策。不過，這就意味著整個世界都急需疫苗，所以造成了國際上各國用盡方法奮力爭奪，更有某些國家試圖壟斷疫苗，甚至囤積作為戰略資源。
建立研、證、產、銷供應鏈
台灣因國際地位特殊使然，所以對於疫苗的取得會比一般國家來得困難，可以說有時候有錢想買也買不到。值此之際，如果府院領導階層憂慮疫苗的不足，會帶來嚴重的經濟與國安問題，從而希望建構本身疫苗生產供應鏈，強化自給自足的能力，是可以理解的，也應該講述給全民了解，讓全民體諒，就不至於因為不同政黨及朝野間的猜忌，造成人民之間的恐慌。
重要的議題是，所謂自給自足的疫苗生產戰略是否對台灣最有利？就光從政策分析而言，這就十分值得深入思辯！客觀來說，與歐美的私人製藥公司相比，台灣的民間藥品公司規模顯得渺小，所以在研發方面的投入呈現相對弱勢。再來就是人才與技術積累也落後歐美許多。再說，疫苗的研究開發與製造，並不是純粹的學術論文產出，更不是幾位生技大老當領頭羊，就可以讓研發、驗證、量產和銷售順利完成，期望和歐美醫療製藥大廠並駕齊驅。
現在我們面對的，是百年難得一見的國際流行性肺炎。疫苗就算在國內研發認證完成，初期的施打意願，國內的普遍接受度恐遇困難，更何況在國際上要能在各國通路販售，可以預見更是艱辛重重！也就是說，台灣對於國際疫苗的研、證、產、銷各方面都屬於初始階段，不能拿歐美國家那些已有豐富產官合作經驗的大廠相提並論。如果自製投入疫苗開發的國家策略一旦底定，過程中所投入的龐大國家資源扶助了某些民營上市櫃企業，其中所產生的利益糾葛難免爭論不休。
國際合作vs.國內問題
今年以來，我們從台灣在疫苗的短缺窘境之際，歐美及日本各國就緊急伸出援手的效率來看，可以充分反映出台灣的疫苗戰略方向，也應該注重在「國際合作」框架，來解決疫苗供需問題，而不是只強調自行發展疫苗與否的「國內問題」。未來的疫苗戰略若要強化國際間的相互合作，平時就要能以常態性的外交功能，在各層面主動援助國際友邦，並積極規劃採國營機構的角色（而非民營），扮演擔任歐美先進製藥大廠，在東南亞建置戰略級代工疫苗中心的可能性。面對目前疫苗產生的國內外壓力，政府決策千萬不可自亂陣腳，須謹慎分配國家資源。
