陳秋政／東海大學行政管理暨政策學系教授
台灣新冠疫情2.0，沒有嚇死寶寶，卻死了不少姥姥。確診死亡案例不斷累積，媒體上雖聽到檢討政府的聲浪，也充斥著支持政府領導的氣氛。其實「究責政府」與「配合防疫」並非選擇題，更不應成為是非題！試問確診案例該如何究責？該追究什麼責任？追究哪些人的責任？《憲法》明定政府存在的意義是保障民眾生存權，因此「死」一人都該究責。究責範圍可概分為法律責任、行政責任與政治責任，究責對象有民選首長、政務官、事務官。作法應由「政治責任」談起、廣及行政責任、終於法律責任。
以政治責任而論，要追究民選首長、政務官，甚至是民意代表，內容包括機師檢疫政策、疫苗採購政策。熟悉政府行政運作規定與實務的公共行政專家學者，應該都知道重大決策的內部簽核過程，決策者最終咬定沒有會議記錄、立法院多數否決相關透明化提案，這應該只是給最佳答案而非正確答案。兩名監察委員申請自動調查是好事，至少形式上不會讓國人以為監察院只是古蹟。但請全民監督該項調查重點是「政治責任」而非「行政責任」，因為這將會是虛晃一招，拉國家文官來當墊背，罔顧決策領導與行政指示在政府運作實務的影響力。真正的重點是監察院「彈劾權」及司法院「懲戒權」的運用，這些才能夠觸及民選首長及政務官。
有別於機師檢疫政策要追究的是病毒傳染破口，疫苗採購政策要追究的是決策謬誤。為何在人命關天的危急情況，未能一開始就多管齊下及早搶到足夠的疫苗，導致與檢疫政策相乘，終至人民喪命。輿論必須理解疫情擴大的討論，不應該聚焦在萬華阿公店、獅子王、歌唱班，因為當時還未進入防疫三級警戒措施。換言之，相信政府的民眾們，在5月19日開始才知道停止室內5人以上、室外10人以上的聚會。全台有多少人、多少次，在那日之前是以各種形式的「人與人連結」生活著。
再者，幾百個確診死亡案例能引起廣泛地關心嗎？可能不見得！舉例來說，眾人嫌惡的設施只要遠
離人群，多數人始終是看不到它的影響，或者幾乎忘了它的存在。民主國家的政治究責，對民選首長或政黨而言，是在下次選舉令其失去執政（代理）權，對政務官則令其隨時為決策而下台。防疫政策有別於耗時長遠才得以驗證的政策（例如產業轉型政策），在資訊透明而對稱的前提下，現在就應該對防疫決策者的究責進行調查、及早做出決斷。政府透明化在台灣，說得很多、談得很久，做的有限、要的有缺！
台灣承平已久，很久沒有單一事件造成數百人命殞落。這不是確認「政治、行政、法律」責任後，訴諸國家賠償用稅款補助補償就該善了的事。全體國人作為國家主人（政權委託人），必須用究責行動與要求展現誰才是主人。
