李世勳／社子島居民
社子島開發案推動6年至今，因市府局處與地方溝通不良、當地基礎資料調查不足，屢屢造成居民對開發方案不滿與對立，感謝市府公民參與委員會（下稱公參會）及時伸手援助，擔任居民與局處間的溝通橋梁，試著為陷入僵局的「生態社子島」開發計畫，協調出一個居民願意嘗試的替代方案，也肯定市府回歸「公民參與」初衷，讓公參會擔任公正第三方與居民進行溝通。
「開放政府、全民參與」是柯市長競選時的核心價值，上任後即召集各局處首長，並邀請各領域專家學者與社會公正人士成立公參會，近年來陸續推動蟾蜍山聚落、北投光明國小都市計畫案、參與式預算作業流程、完成都發局「台北市都市計畫研擬規劃階段民眾參與執行手冊」等工作，為台灣的公民參與、民主深化作出最佳的示範。
遺憾的是，部分議員並不了解公參會功能與社子島案審查進度，在5月11 日工務委員會「社子島開發執行進度」專案報告中，質疑公參會關注此案的正當性，以及是否具備都市計畫的專業能力。
都市計畫的確是一門專業，整合多元考量，透過整體規劃達成宜居城市目標；但是，為何台灣的都市計畫總是透過區段徵收，造成居民抗爭與迫遷悲劇？這是因為欠缺在地參與，由上而下的規劃，忽略民眾真實需求。事實上，都市計畫牽涉人民食衣住行、就業及身家財產等生活中的大小一切，除了專業判斷，還是一門高度政治性的溝通過程與談判藝術，絕非純粹的科學。
正因如此，來自各領域專家學者與社會公正人士的公參委員，恰可填補市府局處缺席的溝通位置，擔任局處與居民間互動的潤滑劑。
一個好的都市計畫並非是由哪位首長任內完成來評論功過，過程中每個人的參與都是不可或缺的。社子島開發案歷經6年來各階段審議程序，不論是內政部都審會、市府細部計畫審查、監察院糾正案、居民陳情，還是歷次環評會委員的意見，皆表達本案落實「聚落紋理保存」的必要性。
呼籲關切此案的議員進一步理解公參委員的溝通角色，俾協調一個各方都能接受的替代方案。只有由下而上的公民參與、不厭其煩地在地溝通，才是本案能否開花結果的解答，更是本案能否跳脫舊有都市計畫框架，凝聚社會共識的不二法門。
