楊哲銘／台北醫學大學醫務管理學系教授
美國總統拜登近日表示，美國將支持世界貿易組織（WTO）豁免新冠肺炎疫苗專利提案。美國貿易代表隨即發表聲明表示堅定保護智慧財產權，但特殊時期需特殊措施，美國支持豁免疫苗專利。法國總統馬克宏也向媒體表示，贊同放棄對新冠疫苗的專利保護，將這種疫苗變成全球的公共財產。
但美國藥品研究與製造商協會（PhRMA）則表示反對，認為目前疫苗供給不足並不是專利保護造成的，主要是分配問題和原料供應不足，中斷保護疫苗專利可能進一步惡化已經緊張的供應鏈，並助長假疫苗擴散。
去年10月印度和南非就向WTO提案應該豁免專利讓各國可以自行製造，根據《與貿易有關之智慧財產權協定》（TRIPS Agreement）第9條，在特殊情況（exceptional circumstances）下，WTO經四分之三會員的同意可以豁免會員國的專利義務。國際大藥廠當然反對，令人唏噓的是，當時印度疫情並不嚴重，可惜時至今日，根據醫學期刊《刺絡針》的分析，5月初印度全國隨時平均有37萬8000個新冠肺炎病人，已經累計22萬2000人死亡。這也使得印度的提案在國際間獲得更多的同情跟支持。
看來新冠疫苗專利暫時豁免的可能性越來越高。就國家戰略規劃的方向，我們有幾個問題需要趕快回備好答案：一是台灣就疫苗專利豁免在WTO的立場為何？二是如果真正通過了，我們是就開始製造國際藥廠已經上市的疫苗，還是堅持國內自行開發？第三是如果接受專利豁免，那我國是要選單一疫苗製造，還是選好幾個？選一個的話，是要選哪一個？
我國雖然也有新冠疫苗的研發，畢竟還沒有上市，如果反對專利暫時豁免，主要是著眼於保護國內藥廠，但是國際大國如果都支持，因為國內自行研發疫苗上市還要等一等，國內民眾想必很難接受保護廠商的未實現利益，所以WTO真對此提案有投票，台灣應該是要投贊成票。
新冠疫苗的國際專利一旦暫時豁免，現有國內廠商的研發固然不需要完全停止，但政府應該趕快出面協調國內廠商生產國際上已經核准的疫苗，否則要等到國際供料，可能要等更久。至於要選擇哪個疫苗製造，就要根據成本效益分析來決定，最近外電報導莫德納疫苗被世界疫苗大會選為最佳疫苗，但是被俄國抨擊評選方法不透明，雖然這個抨擊不見得正確，仍然意涵著考慮成本或是副作用之後，莫德納不一定是最佳選擇。最好的做法還是由政府出面協調國內廠商，分頭製造幾種疫苗供民眾選擇。
現在新冠疫苗在我國的接種意願似乎不高，要提高接種率，需要有疫苗接種風險溝通的策略。跟據世界衛生組織有關疫苗安全風險溝通的指引裡面，在個人層次唯一的策略是empowerment，中文可以翻譯成賦權或灌能。有權利跟有能力作決定，做的決定如果只是打和不打，或許民眾會覺得其實也沒什麼選擇，假使有幾種疫苗可以選，民眾可能更覺得被賦權，可以促進接種疫苗的意願。
就像打流感疫苗，每年都有幾種選擇，民眾透過社群媒體熱烈的討論，我國65歲以上民眾的接種率接近50%，在全世界也算前段班。如果在專利豁免之後，國內民眾很快的有幾種新冠疫苗可以選擇，透過群眾參與討論，對於提升接種率以早日達成邊境解封應該有助益。
