【王光祿案釋憲】大法官犯了個「生態謬誤」的錯

羅永清／東華大學族群關係與文化學系助理教授

大法官把「自製獵槍」定義的任務，再度交給內政部警政署於2年內修正，目標以更安全的槍枝來符合原民使用需要，至少要比前膛槍好，比某些後膛槍（喜德丁擊發）好，比如國防部提供的零件設備，真想問專家，國防部提供的如果是安全的，效能如何？國防版的可以一體適用於原民自製的嗎？又有效能又有安全的不就是制式獵槍嗎？真不知大法官盤算的是什麼？每年幾位原住民因獵槍膛炸來換取動物獵取量的平衡？還是大法官認為原民擁有制式獵槍就會讓治安有所失衡？

自製獵槍已是一個自相矛盾的詞彙了，因為原住民早就可以做出高效能的槍了，而不是警政署認為的效能很差的槍，因此一體改用制式獵槍並強化管理兼容原民的自主管理，可滿足原民的主體性與安全性，何必又跳入一個模糊的「自製獵槍」範疇，然後原住民打獵還是需要躲躲藏藏，感覺大法官拿一個石頭砸自己的腳。

另外，關於生態保育與狩獵權的價值並列的問題，似乎大法官的生態觀就是認為狩獵會造成生態失衡，竟然如神一樣以為可以藉由法律解釋微調生態與人權的平衡，人權是歷史上的欠缺，生態浩劫是歷來政策的共業，今天大法官犯了一個叫做「生態謬誤」（註）的錯誤，把保育與狩獵權放在衡平的天秤上，竟而以「比例原則」來對待之，此「心證」實在枉費原民權利奮鬥者多年的努力。

總觀此字釋憲案，大法官企圖四平八穩，卻失去了一個還給原民正義的機會！甚至只是二度傷害，還不如小英總統的道歉文！

註：區群謬誤（Ecological fallacy），又稱生態謬誤、層次謬誤，是一種在分析統計資料時常犯的錯誤。 和以偏概全相反，區群謬誤是一種以全概偏，如果僅基於群體的統計數據就對其下屬的個體性質做出推論，就是犯了區群謬誤。