蕭任佑／經濟民主連合選制改革小組成員
台灣地方議員選舉採取複數選區單記不可讓渡投票制（SNTV）的選舉制度下，有利於攏絡地方派系並持續在選舉中透過組織取得高支持度，在這種制度下「交朋友」就變得比談政策重要許多。但是比起交朋友，談政策對於社會的進步肯定會有更大的助益。
過去在國民黨採取了以派系制衡派系的雙派系主義下，幾乎壟斷了地方政治的主要職位，常出現一個派系掌握鄉公所，另一個派系當議長的情況，加上民眾服務社、農漁會以及過往給予的特許事業等，使得地方派系的資源和組織源源不絕甚至持續壯大。
而這些與國民黨關係密切的派系在選舉時透過動員和宣傳時常為國民黨（或泛藍陣營）取得多數的席次。以2014年九合一選舉選出的議員來說，國民黨在全台取得了386席，相當於全台總席次的43%。相對的民進黨只有32%，其他政黨以及無黨籍者則占了25%。在沒有任何政黨過半下，無黨籍或其他政黨議員便成為關鍵的少數，這些議員的態度成為了法案過半的關鍵。
然而，掌握地方相當實力的無黨籍議員時常受到派系利益的影響而左右其政策態度，而長期經營特許行業的地方派系因為與國民黨間在歷史上有極度深入的連結，加上國民黨長期在地方派系的經營，使得即便是無黨仍然會向國民黨靠攏，因此所謂的關鍵少數其實多是「非國民黨籍的國民黨政議員」。
在國民黨和地方無黨籍議員聯手下輕鬆在地方議會取得絕對多數並非難事，因此在議會提升制衡派系和國民黨系統的力量便是相當重要的事情。而制衡派系的方法包含了幾種方法：
1.議事直播，將即時的問政內容公開呈現，並且讓大眾檢視無論在表決、質詢時的態度是為了公益還是私利，此屬於技術層面的問題，推動上相對容易許多。2.透過立法技術儘量讓無黨籍卻有特定政黨色彩的派系議員揭露，使得人民對無黨籍議員有更多的判斷資訊。3.藉擴大民進黨在地方議會的人數，讓其角色從最大反對黨有機會晉升為多數黨，並且藉此瓦解國民黨籲地方派系的利益糾葛關係。
基於前述的3種方式，除了第一點的地方議會直播較為單純外，第二點則需要透過立法來進行，而透過選制的改革是最能夠有效且直接達到效果的方式。選制改革的方案為增加比例代表制席次以及將SNTV修改為單一選區相對多數決制。
首先，單一選區相對多數決制就能夠強迫政治人物不僅要做好組織也要做好政策宣傳以爭取相對多數的選票，使得議員無法只透過特定一群支持者就能夠穩定當選，對於瓦解傳統地方派系將會有很大功能。
而新增的比例代表制有利於非派系候選人，只要非傳統派系的議員人數增加，就能夠壓制派系對議會的掌控程度，同時，若派系政治人物想參與比例代表制選舉也將會被迫加入政黨進而使其揭露政黨傾向。
在兩選制的交互牽引作用下，將會呈現相對多數決制牽引比例代表制的現象，必將壓縮純派系候選人的選票空間，呈現出兩大黨為主加上多小黨的地方議會生態。如此便能減少「重選服，輕政策」的派系議員，在此修正的背後隱含了對於議員在組織動員外，還要實際的參與民主競爭並且對人民（而非只對派系）負責的期許，對於民主的持續進步將有正面的功能。
那麼，要如何增加比例代表制呢？簡單來說，新增比例代表制所採取的是並立制的模式，也就是外掛席次，而增加席次數量為現有席次的一半選區（例如台北市目前有63席，便會外掛上32席的不分區席次）。根據2020民進黨不分區選票的得票結果來看，總共可以獲得約150席，席次占比大約成長8%。同時，由於議員的席次增加，因此將會有更多的機會讓地方青年參與政治，對於政治的培力以及世代的傳承將會有很大的助益。
綜合上述，選制的改革既能提升制衡的力道又能夠賦予青年更多參政的管道，同時有機會降低自威權時代遺留下來、依靠特許行業生存的地方派系在政治層面的影響力，這樣的改革若能越早啟動，台灣的民主鞏固將能越早達成。
