陳文卿／台灣資源再生協會常務理事
8月底將有包括重啟核四、反萊豬、護藻礁及公投綁大選等4項公投案將上場投票。執政黨已拍板定案不提對案，也就是說放棄《公投法》第14條給予行政部門可自行向立法院提出公民投票之提案特權，等於不採攻勢而採守勢。執政黨當然是從多方面綜合評估利弊得失後而做出此決定，但最主要的關鍵應該是避免敗績，因為針對這四案所提的對案要能勝過公民團體的提案毫無把握。
以反萊豬公投為例，即使是一位綠營的堅定支持者，願意體諒政府基於對美關係的「大局」著想，而不反對美國萊豬進口；可是要他去投票支持或甚至歡迎萊豬，根本是太強人所難了。
再就這4案而言，若都通過了對行政部門的約束力，其實各有差異。「公投綁大選」案，執政黨大可從善如流；「重啟核四」案也可以拖待變慢慢喬，因為不可能馬上就啟動。「反萊豬」案更等於是做球給執政黨，可在民氣可用之情況下向美方說「不」。更何況川普選輸了，當初與美方交涉的承諾重新來過也可有機會。因此會產生最大實質影響的應該是護藻礁案，如果公投過了，觀塘第三天然氣接收站工程勢必停止，天然氣無法順利進來，能源結構如何調整，行政部門頭殼就會抱著燒了。
迎戰護藻礁案，執政黨已將姿態放到最低。經濟部長王美花親上火線說明從能源角度說明三接若不建，就只能加重燃煤比例，否則能源供應將出現重大缺口。而且也剴切說明，已將工程範圍縮到最小，而將對藻礁的生態影響降到最低。蔡總統也親自與環團面對面溝通了，可惜這些都為時晚矣，公投箭在弦上，環團已不可能撤案了。
對執政黨而言，在公投投票前當然是力拼其無法過關，可是也必須做最壞的打算，若公投案通過了怎麼辦?三接若無法順利興建，就必須有替代方案，不能兩手一攤說，缺電人民就自作自受吧。
目前在各種可能的替代方案中，以船舶作為浮動式接收站（FSRU）應該是較有成功機會的，因為固定式的接收站連建都不必建了，對藻礁生態當然就不致產生影響了，照理應是兩全其美的方案。經濟部能源局對此也曾經辦過研討會，也曾經請專家學者研究初步評估過。可是套句經濟部長王美花的說法是，因為台灣常有颱風，一有颱風來，船隻就得離港，而離港後要7至10天才能再回來，對天然氣供應有非常大的風險，一句話就將FSRU否決了。
然而FSRU非新技術，在很多國家都有現成案例，颱風的影響當然也會碰到，經濟部為什麼不能針對颱風影響的技術問題研擬對策，就逕自否決了呢？或者國際間是否另有其他具有FSRU功能，而不致受颱風影響的技術，是否曾進行過評估？如果一味說「至今找不到更好的方案」，不僅環團無法接受，相信大多數民眾也很難信服。因此，經濟部何妨敞開心胸，多找些國內外的專家，好好整體評估研究，不必急於一時，相信應該可以找到更佳方案的。
