周偉航／大學教師
台鐵太魯閣號撞車事件引發了諸多關於責任歸屬的爭議，目前府院黨高層傾向以交通部長下台為政治責任上的止血點，但也有人認為若事件的直接原因是包商的個人行為，那麼由政務官下台來負責，或許略嫌嚴苛。
雖然人們經常使用「責任」一詞，但這個概念的歧義性與複雜程度遠超乎一般人的想像。例如「政治責任」雖與「法律責任」相關，但標準與原則都不盡相同，是以在討論「政治責任」時，除了法律部分，通常還會納入道德層次的考量。
也因為台灣存在多元道德觀點，因此在推算政治責任時，常會有兩極的見解。像是王浩宇就認為應為車禍事件負責的是環保團體，因為環團曾反對蘇花高的興建。你或許無法參透「蘇花高停建」與「太魯閣號撞車」之間的邏輯關係，但不要緊，這只代表你和王某人的價值觀有相當大的差異。
換部長也不會好好停車
若參考各大網路留言區，多數民眾認為若主因是工程車滑落，那該負責的就是當事駕駛與所屬公司；如果政府需要負責，那也是追究台鐵在工地監管上的疏失，並給予國賠。
但政治人物顯然不認為這樣就交待了這起事件的政治責任。在事發的第一時間，就有不少藍營人馬跳出來要求林佳龍或蘇貞昌下台負責，而綠營的側翼網軍也快速出擊，痛批這些國民黨人利用災難來提款。但在事件當天下午，林佳龍就表態將在事件告一段落後為此負責，爾後更證實他已主動請辭。民進黨多數人也持類似的意見，因此沒聽到什麼反對的聲音。
不過，這事到底和交通部長有何關係？換了個交通部長，委外工程包商從此就會好好停車嗎？這當然不太可能。政壇之所以會有「部長下台」的共識，主要還是以下的兩個理由。
首先，台灣雖是現代民主國家，但不少百姓的政治意識形態仍相當原始，認為殺人應償命，有災難就該祭天，因此發生慘事時，若是有官員下台做為「犧牲」，這「因果報應」才能圓滿。在科學上，這對於防治災難並沒有幫助，但正因為有不少百姓相信這一套，政客們若不照這套信仰走，恐怕會發生更多「政治災難」，因此許多政治人物仍會選擇以下台做為短期的解決方案。
以為下台就算解決問題
第二個考量是林佳龍為眼下最適合擔負政治責任的人。他當過民選官員，知名度夠高，而他現在也是台鐵的直屬長官，就算錯不是來自台鐵的列車，也是出自台鐵的工程，而台鐵正好沒有局長，那這個包當然是由交通部長來扛。林佳龍雖然在任內推動了幾個改革台鐵的計畫，但仍沒有好到讓人覺得不該因此案而否定他。那麼換個人做看看，或許對於林佳龍、對於民進黨、對於台鐵、對於百姓來說，都會是個較佳的選項。
這兩個理由雖然可以說明政治人物的判斷，卻也讓「政治責任」這個概念變得更模糊。若說政治就是管理眾人之事，那發生公共災難時，政治人物就該想辦法解決問題，如果解決不了，就該下台，換個能解決的人來處理。
但現在的台灣政治，卻走向了一條詭異的捷徑：並非因解決不了問題而下台，而是用下台來解決問題；或是以為下台了，就算是解決了問題。不信的話，就看林佳龍下台以後，還有沒有政客會關心台鐵的工安。
