周偉航／大學教師
柏拉圖有個被稱為「洞穴之喻」的寓言，內容是說長年居住在地洞中的人，不但會排斥關於洞外真實世界的知識，甚至會殺害傳播真實知識的人。意在言外的是，像他與蘇格拉底這類知識先鋒，處在愚蠢的百姓之間總是比較孤獨的。
但柏拉圖的知識理論也不太正確，至少當代學者已無人採用。經過2000多年的學術發展，人類已建立一套客觀的知識方法，透過這些方法整理而得的新知，不但能解釋諸多現象，預測未來也更為精準。知識發展也不再只靠幾個先知的天賦或預言，而是靠許多兢兢業業的學術研究者來推動。
質疑主張常缺科學依據
不過當代的「洞穴人」卻未減少。在社群網站催化下，多數人處於資訊「同溫層」中，傾向接受社群內部的價值判斷。若有人傳播新知識，多數人的反應不是獨立思考這主張是否有理，而是在同溫層內找「評價」，看自己人或社群意見領袖怎麼想，再決定是否接受這些資訊。
像是對於「防疫」這種自然科學的知識主題，不少民眾是當成信仰來看待。對於某些人來說，陳時中就是「聖言無誤」的真神，照他說的做就對了，質疑他的人都是包藏禍心；而對另一批人來講，陳時中就是滿口謊言、企圖隱匿疫情的惡霸，還不准別人傳播真實資訊。
受過知識訓練的醫療專業學者，理應站在科學立場釐清兩造民眾的誤解與迷信，並對疫情指揮中心所提供的資訊提出解說或質疑；但有些學者可能因為想紅，也可能是基於私人恩怨，在媒體上大談關於疫情的預言。有人說「百日之後台灣變日本」，也有人說「疫情嚴峻」、「處處破口」，但其見解通常缺乏可靠數據或理論，甚或唯一來源就是「我覺得」。
一般人這樣玩，那也就算了，學者以其學術權威的身分隨意發言，那不論有沒有猜中，都會對其專業領域造成傷害。若他們帶的研究生在討論課時用這方式回答問題，或大學部學生用這種推理來寫期末報告，這些大教授會接受嗎？有些人一直猜錯疫情發展方向，好不容易矇中一次，他就跳出來大鳴大放，彷彿全台灣都委屈他這個先知了。那你猜錯的時候，是有出來道歉嗎？
日前曾有機會當面詢問陳時中，在部桃疫情發生後，疫情指揮中心的專家們是否曾推算大約會傳染多少人，並依此提出應變計畫。陳時中表示技術上無法做出明確的量化推估，但新確診者都在逐次擴增的匡列範圍內，也就代表尚未超出他們依個案疫調所進行的推算。這說法符合我個人對學術知識方法的理解，因此未對他提出進一步的質疑；不過相對來說，若台灣最高階的專家群都無法推算可能染疫者的總量，那在外面算得很爽的專家們，又是怎麼算出來的？
當代知識高度分化，多數人只能選擇相信專家建議，但有些專家學者掛著知識權威的招牌，卻老愛幹「先知」「半仙」的工作，若被質疑、指正，就瞎扯什麼言論自由。我不太清楚這些醫學專家是否能掌握言論自由的概念，但我知道這些人都上過學術倫理與醫療倫理課程；希望他們下次吃飽閒著時，可以翻一翻這些課程的講議，看看裡面寫什麼，再決定是否要起乩。
