王昌國／嘉義地方法院家事庭法官
立法院於25日三讀修正通過《民法》成年年齡降為18歲，並定於民國112年1月1日實行，此次修法影響層面甚廣，除牽動父母子女間的權利義務，還包括稅法、社會福利、財產交易等，可謂是一場無聲的巨變。
因緩衝期僅2年，但需檢討翻修的法令繁多，能否如期擬定配套，是不小的挑戰。鄰近的日本將成年從20歲下修到18歲，緩衝期給了近4年，對於抽菸、喝酒及賭博等行為，仍維持20歲始得為之，值得台灣借鏡參考。
弱勢家庭權益應有配套
本次修體現立法者回應與世界潮流接軌及落實獨立自主等訴求，但對於身處邊緣、弱勢或高風險家庭的孩子，相關安全保護、福利資源挹注，會不會因修法而減損其權益，值得後續追蹤觀察。固然獨立自主的先決條件來自權利的賦予，然如果缺乏相對應的保護及協助，恐怕會與《兒童權利公約》理念相違，試舉3點說明可能遭遇的衝擊：
一、學子僅因電話或路過推銷，編織了海市蜃樓憧憬，遂同意購買要價數十萬元的課程或教材，並簽立分期付款及借貸契約，事後才發現墜入錢坑的案例，每年都不少見。《民法》在價值取捨上是保護未成年人高於交易安全，而今提前成年，少了法律的保障，主管機關也應強化相關的行政法令，以監督可能欠妥的行銷手法。
二、有不少離婚父母是拒絕給付孩子念大學的費用，於修法前，因20歲才算成年，且在學學生通常有受扶養之必要，所以大多數的法院會准許請求念大學的費用；於修法後，前開見解可能會改弦易轍，須以合意約定的方式處理。此外，現已有訴訟離婚的父母若拖過民國112年再成立調解，就可以少付2年的扶養費。弱勢的孩子很可能因為本次的修正，加上父母離異致缺乏經濟奧援而放棄升學，阻礙其教育成長空間。
三、仰賴中低收入補助生活的父母，一旦子女成年，社會局列為工作能力人口，導致補助取消的情形時有所聞，困擾法院的是部分父母、承辦人員疑似誤解法令，仍對成年卻無扶養能力的子女（例如重度身心障礙）、即將成年的子女列為被告起訴請求扶養費，目的是求敗訴以延續請領資格，甚至有社工暗示應檢附免除扶養義務的判決，才會剔除列計人口。這群弱勢的孩子本來還可等到20歲才面臨訴訟，現在提前到18歲，處境只會更加嚴峻。
「修法」不會讓孩子直接升級為獨立自主的成年人，弱勢的孩子恐面臨越級打怪的問題。修正相關法令、宣導權益變動同樣重要，在等待孩子當家作主、自我負責的日子到來前，父母及在場的你我已經準備好迎接這一場悄然無聲的巨變了嗎？
