周偉航／大學教師
部分台北超商出現大型的寶可夢對戰機台，而法規要求電子遊戲機需要離學校50公尺以上，是以也有市議員對此提出質詢，認為這類機台被經濟部認定為販賣機而非電子遊戲機，恐形成管理漏洞。但也有資深玩家認為市議員對電玩的看法太陳腐，當代大型機台已非過往的「吃錢怪獸」，而且少了與同儕對戰的回憶，這童年不免還是會有點缺憾。
就我現場觀察，這種機台也算是種「電子遊戲機」，就是多了一個銷售對戰卡片的功能；而想到可用這功能繞過法規的限制，也算是廠商聰明。不過，這類機台的適法性雖有討論空間，但純就「未成年人電玩成癮」的議題而言，這類大型機台也早已不是關鍵。
在「電動間」裡鬼混，可說是台灣中年男性的共通回憶。從投幣式的大台電玩，到以分計費的電視遊樂器店家，這些非法電玩遊戲場吸走了學生口袋中的每一分錢，因此政府在民意壓力之下修法，並大力取締。
新法規造成了「遊戲地景」的劇烈變化。30幾歲的台灣人對籃球機與跳舞機有獨特的情懷，是因為這類結合運動的機台在法規中並非「電子遊戲機」，是以在設點較為自由。部分學生則流向網咖，玩策略或對戰類的桌機遊戲，這也一度促成網咖產業的榮景。
須跨部會整合解決方案
隨著智慧型手機的普及，現代人再次轉向手機遊戲，電子遊樂場與網咖的人潮也大不如前；換個角度來看，現在還會去超商玩寶可夢機台的，大概就是持有手機比率較低的小學生了。將機台設在超商中，的確讓小學生更有機會花錢，但超商空間是寸土寸金，這類大型機台無法多設，若現有機台坪效不佳，短期之內就會退出市場。是以對於此類大型機台的擔憂，目前看來仍屬多慮。
如果真要擔心，不如把焦點放在手持的3C產品。在未成年人也開始使用智慧型手機的狀況下，電玩成癮的狀況似乎比電動間或網咖時代要來得更加惡化：除了過度使用手機會造成視力與心智能力的退化，與計次或計時的收費機制相比，當代手遊商城制的「課金」系統也更可能造成過度消費。
手遊業者的收益主要來自於金字塔頂端的高額課金玩家，其次是每月定額課金的中產階級上班族，而未成年玩家並未貢獻多少收益，就是充個人場，讓遊戲熱鬧些；因此政府若要納管或限制未成年使用者，業者多半不會有什麼太強烈的反彈，但因現有主管機關缺乏管理人力，這問題一直是「放著爛」。
台灣電玩產業雖缺乏自主開發能力，其消費市場在近年仍持續成長，若計入隱藏在國外支付系統下的金流，其產業規模可能已超過傳統出版業的10倍以上；其所佔的日常時間，也很快就會成長到平均每人每天超過1小時。
如此「巨獸」，實在無法只靠經濟部工業局的寥寥數人來負責，更不該推給地方政府，要警察去超商趕小朋友，而是需要跨部會整合出一套解決方案，甚或成立專責的三級機關來主管。現今的「國之重臣」，當年也多半是沉迷於「電動間」的孩子，大家應該都清楚開放與管理需要相當的智慧。老民代和小學生若不清楚分寸，那這些「資深玩家」就該挺身而出了。
